Приговор

Дело № 01-0300/2024 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З. и секретаре Брич К.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., потерпевшего С. Г.И., подсудимого Тимонина А.В., защитника – адвоката Бизюковой Д.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимонина А.В., (данные изъяты), ранее судимого:

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 31 марта 2023 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимонин А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он (Тимонин А.В.), в период с 00 час 38 мин по 00 час 49 мин 04.03.2024 включительно, более точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле вблизи входной двери жилища, расположенного по адресу: (данные изъяты), имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении С. Георгия Игоревича, являющегося, согласно выписке из приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Северное Бутово города Москвы (далее – Отдел МВД России по району Северное Бутово г. Москвы) № 2117 л/с от 28.12.2021 инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, имеющего специальное звание «старший сержант полиции», обладающего в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, правовыми актами МВД РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами, ведомственными приказами и распоряжениями, а также приказами и распоряжениями руководства, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы 11.02.2022, среди прочего входило следующее:

- по указанию оперативного дежурного организовать немедленный выезд на место происшествия;

- соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка;

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств;

- соблюдать меры личной безопасности при несении службы;

- исполнять обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»;

- выполнять иные обязанности в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве,

то есть, являющегося представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; - сотрудником органа внутренних дел, входящим в систему государственных органов исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок и безопасность собственности, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что С. Г.И. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, в ответ на законное требование последнего прекратить нарушать общественный порядок, а именно тишины и покоя граждан, Тимонин А.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Законом г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), не желая выполнять законные требования сотрудника полиции и прекратить нарушать тишину и покой граждан, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес С. Г.И. не менее 1 (одного) удара своей рукой в лобную область лица потерпевшего, причинив, тем самым С. Г.И., физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 2434301524 от 05.03.2024 телесные повреждения, а именно: кровоподтек в лобной области по условной срединной линии, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, Тимонин А.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции С. Г.И., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Тимонин А.В. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, и показал, что 03 марта 2024 года он находился дома, у его сестры был День Рождения и они его отмечали в кругу семьи, алкогольные напитки дома он не употреблял, поскольку родители болеют, а сестра и ее супруг не употребляют алкоголь. После 20 часов ему позвонили Ш. и П. и пригласили в гости, чтобы отметить приезд их друга У., который вернулся в отпуск с СВО, на что он (Тимонин А.В.) согласился и примерно в 20 часов 30 минут приехал по адресу: (данные изъяты), где проживают Ш. и П. На момент его приезда в квартире находились У., У., Г., М., дети П. и Ш. и собака, которую потом застрелил сотрудник полиции С.. Они выпивали, примерно в 23 часа 20 минут приехал наряд полиции в составе Б. и С.. Звонок в дверь они не слышали, о приезде сотрудников полиции они узнали, когда Г. стала собираться домой и пошла обуваться в тамбур, сообщив им, что в дверь кто-то сильно стучит, сообщила Ш., что приехали сотрудники полиции, скорее всего из-за громкой музыки, которая играла в квартире. После этого он (Тимонин А.В.), Ш. и У. вышли к двери, чтобы поговорить с сотрудниками, никто не был настроен агрессивно. В этот момент они увидели, что выбежала собака, сотрудники полиции услышали лай и начали кричать, чтобы убрали собаку, У. взял собаку за ошейник и отвел в квартиру, закрыв дверь, однако собака прыгнула на ручку двери и открыла ее. Когда они открывали дверь, они не заметили, что собака выбежала на С., который выстрелил в нее. Собака его не укусила, только зарычала, однако он (С.) испугался и применил табельное оружие, у него (С.) был шок, после чего он начал направлять оружие в их сторону. С. сказал им стоять на месте, предупреждал, что откроет огонь, но они ничего не делали. Но когда С. выстрелил в собаку, у него (Тимонина) была злость на С. и он начал с ним разговаривать на повышенных тонах, оскорблял, указанная перепалка продлилась 5-10 минут, он (Тимонин) хотел узнать у С. зачем он это сделал. Видимо С. и его напарнику надоело его (Тимонина) слушать и они решили его (Тимонина) скрутить и положить на пол, С. начал хватать его (Тимонина) за руки, схватил за части рук от локтя до запястья, он (Тимонин) тоже взял за руки С., после чего С. сделал ему (Тимонину) подсечку и в этот момент они столкнулись лбами, у него (Тимонина) тоже была шишка, потом ударил в челюсть, после чего одел наручники и положил на пол на живот. До приезда еще одного наряда полиции он (С.) сидел на нем (Тимонине), удерживая его. После того, как приехал еще один наряд, его посадили в машину и отвезли в ОМВД Северное Бутово, где после 3 часов ожидания ему сообщили, что составят документы о привлечении к административной ответственности за распитие спиртных напитков и нарушение тишины, однако утром ему предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Он (Тимонин) пояснил, что был не прав в том, что начал оскорблять сотрудников полиции, защищать раненую собаку, сожалеет, что так себя повел, но это все было действие алкоголя, сейчас он себя так не повел бы. Не наносил удара С., этот удар он получил от удара об пол, когда они вместе упали. У него не было возможности нанести удар С., поскольку между ними была короткая дистанция, когда они стояли. Собаку на сотрудников полиции никто не натравливал, она просто выбежала и если бы она хотела укусить сотрудников, она бы это сделала. Когда он (Тимонин) разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах и оскорблял, он понимал, что перед ним находятся представители власти. Также указал, что допускает, что в ходе потасовки С. мог получить ушиб от него (Тимонина) нечаянно, когда С. в отношении него применял спецприемы, он (Тимонин) мог случайно дернуть рукой, в результате чего С. мог получить шишку на лбу, целенаправленных мыслей наносить удар сотруднику у него не было. Просил оправдать его по предъявленному обвинению или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Тимонин А.В. давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Так, Тимонин А.В. пояснял, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме и пояснил, что 03.03.2024 примерно в 19 час 30 мин он поехал в район Северное Бутово г. Москвы, к его друзьям, Ш.А.М. и П.Л.А. по адресу: (данные изъяты). Примерно в 20 час 00 мин в квартире также были У.А.В., У.Д.А., М.А.С. Они все вместе сидели на кухне, распивали алкогольные напитки, водку и пиво. У П. есть собака породы стаффордширский терьер. У них была громко включена музыка, примерно в 00 час 00 мин 04.03.2024 соседи вызвали наряд полиции в связи с тем, что их компания нарушала режим тишины. Он очень плохо помнит, как сотрудники полиции стучали в дверь, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому кто именно подходил к двери не помнит. Он помнит, как они с Ш.А.В., У.А.В. подошли к двери, Ш.А.В. был первым, открыл дверь в межквартирный холл. В этот момент выбежала собака Ш.А.В., собаку не успели удержать. Они выбежали, однако сотрудник полиции С. Г.И. выстрелил в собаку. Так как ему стало обидно за собаку, он под воздействием сильного алкогольного опьянения, вступил в словесную перепалку с сотрудниками полиции. Они попытались его задержать, потому что его действия они восприняли, как угрозу их здоровью, он мог бороться с ними, но плохо помнит обстоятельства. Он спросил, зачем они надевают на него наручники. С. Г.И. повалил его на пол, завел руку за спину, и второй сотрудник полиции надел наручники. Он мог случайно замахнуться и попасть рукой по телу сотрудника, если бы он ударил в лоб человека, на его руках бы остались следы (т. 1 л.д. 198-202, 203-206, 215-218);

При допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2024 года, Тимонин А.В. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, так как считает, что каких-либо повреждений сотруднику полиции не наносил. С. Г.И. получил повреждение, когда повалил его на пол, сделав подсечку. В процессе словестного конфликта только жестикулировал руками (т. 1 л.д. 232-235).

После оглашения показаний Тимонин А.В. показал, что первоначальные показания давал под давлением сотрудников полиции, поскольку они знали, что его маме нужна помощь по состоянию здоровья, говорили, что в случае признания вины его отпустят домой.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Тимонина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С. Г.И. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он нес службу в ночное время с 03 марта 2024 года с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут 04 марта 2024 года. 03 марта 2024 года в 23 часа 40 – 50 минут поступил адрес от оперативного дежурного о том, что на ул. Коктебельская, д. 4, корп. 3, кв. 52 на 13 этаже происходит нарушение тишины, а именно громкая музыка, крики, шум. После чего он и его напарник Б. прибыли на данный адрес в течение одного часа, в связи с большой загруженностью по адресам, поскольку на весь район у них один экипаж на весь район. У них с собой были жилеты, палки, визоры. Адрес им был знаком ранее, поскольку они на данный адрес неоднократно приезжали в 2023 году и в 2024 году. Он (С.) стабильно раз в ночь туда приезжаю в месяц 10 дней из 16 рабочих смен в связи с тем, что постоянно нарушается тишина. Обычно, когда на данный адрес приезжали, им никто никогда не открывал дверь из-за того, что громко играла музыка, либо их не слышали. Когда они прибыли на адрес и припарковали машину, выходя из машины, они видели, что на 13 этаже были открыты окна, оттуда были слышны сильные крики и музыка. Они приняли решение выполнить свою работу и пойти постучаться, угомонить граждан, чтобы они не нарушали общественный порядок, не мешали людям спать. После чего, они поднялись на 13 этаж около 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут. Он (С.) позвонил в звонок, постучался, были сильные крики. Сначала были женские крики, после его стука их уже не было. Там был двойной тамбур, справа две квартиры и слева две квартиры. Данная квартира была справа. В тамбур они не смогли попасть, в связи с тем, что он был закрыт, но крики исходили из тамбура. После того, как крики пропали, в течение 10 секунд из квартиры вышла толпа, голосов было пять или шесть. Один из голосов кричал и это было хорошо слышно на визоре: «приехали менты, тащи собаку» и в течение 03 секунд он услышал лай. Он не думая достал пистолет, потому что понимал, что может что-то произойти. В течение 30 секунд были крики, дверь была закрыта и он отчетливо слышал команду «чужой». Минимум было три команды, собаку настраивали против них. Он не может точно и с уверенностью сказать, кто именно это делал, но предположительно это мог быть Тимонин А.В., потому что когда дверь открылась также предположительно вышел Тимонин, все происходило очень быстро. В это время он (С.) видел человека в сланцах, контролировал пол, потому что знал, что может выйти собака. Он (С.) собаку не видел, видимо она была за ним, все происходило очень быстро. В это время были крики: «чужой» и в течение 03 секунд выбежала собака, которая начала его кусать и он выстрелил в нее. Были явные команды и в связи с этим пришлось применить табельное оружие, чтобы защитить себя. Это не та собака, которая выбегала, чтобы ее погладили, она на него напрыгнула и начала кусать с лаем, все видно на визоре. Указал, что на данную собаку с начала ее жизни было пять заявлений по факту нанесения телесных повреждений. Данная собака набрасывалась на детей на улице, что он узнал от участкового. В момент движения собаки в его (С.) сторону она пыталась его укусить в паховую область, он (С.) воспринял это как угрозу, ему стало страшно и, чтобы ее остановить он начал стрелять. После чего собака остановилась, забежала обратно в квартиру, заскулила, была кровь. С одной угрозой он справился, потому что боялся за свою жизнь и жизнь своего напарника. После этого из квартиры вышло три человека Тимонин, хозяин квартиры Ш. и У. Они вышли с яростными лицами, агрессивно настроенные. Он (С.) многое видел в жизни, но когда человек видит пистолет, направленный на него, при том, что была стрельба и идет на него, такое он видел впервые. Они шли на них, они (С. и Б.) давали им четкие неоднократные команды, чтобы они остановились и перестали сокращать дистанцию, в связи с тем, что они вооружены. На основании ст. 24 ФЗ «О полиции», в целях гарантии личной безопасности они имеют полное право открыть огонь, если они сократят дистанцию с целью докоснуться до оружия. Они восприняли все действия, которые происходили на тот момент, как реальную угрозу завладения оружием. После неоднократных требований У. и Ш. подняли руки вверх, встали к стене, они испугались. Тимонин не реагировал и шел на них, в этот момент было самое страшное, в связи с тем, что человек идет на него и он должен стрелять, но страшно было и за себя и за него. Они ему указали дистанцию, за которую сказали не заходить, говорили: «не подходи, будем стрелять», но он шел. После, они уперлись в стену и некуда было больше отходить, только развернуться и убегать по лестнице. Тимонин остановился, выкрикивал угрозы, что он нас убьет, расстреляет его (С.) семью. Вследствие чего его друзья, которые подняли руки, а именно Ш. и У., понимая, что он продолжает идти на них, начали его держать. Тимонин продолжал сокращать дистанцию, вырывался и он понимал, что надо стрелять, но было скопление граждан, могли пострадать неповинные люди, которые остановились и поняли, что могут нарушить закон. В скором времени было принято решение убрать оружие в связи с тем, что они не смогут его применить, а дать Тимонину им завладеть и расстрелять их также не было никакого желания. После того, как они убрали оружие гражданин Тимонин, который достаточно выше него, нападал на него. Он резко сократил дистанцию и нападал с кулаками. Он (Тимонин) не просто стоял и осознавал, что виноват, а пытался на них напасть. Его держали друзья, но он вырывался. Было принято решение убрать оружие, чтобы сократить дистанцию. Тимонин выше него, у него длинные руки, мы одновременно схватились за руки. Он (С.) его схватил за руку, чтобы он не успел его ударить. Пока он выполнял бросок, руки в этот момент были уже схвачены за его талию для того, чтобы его уронить и надеть на него наручники, и в этот момент он (С.) получил удар. Предположительно удар был нанесен кулаком в голову в область лба. Он (С.) хотел его уронить и надеть наручники, удар получился при броске, но удар был целенаправленным. В связи с ударом они упали. Он (С.) был сверху на Тимонине, пытался обездвижить его. Наручники надеть они не смогли, оказывал явное сопротивление, пытался встать, говорил, что он нас убьет, задевал семью. Вследствие чего, ему (С.) пришлось на нем лежать, чтобы он не встал и не начал продолжать противоправные действия. В этот момент его напарник охранял тыл, так как вся масса людей пыталась освободить гражданина Тимонина, нанося его напарнику телесные повреждения и отобрав у него палку. Напарник падал на него несколько раз, хотя они были не такие агрессивные, как Тимонин. Если бы они, таким образом, не обездвижили Тимонина, все было бы по-другому. Примерно через 20 минут приехала помощь. В эти 20 минут он (С.) удерживал Тимонина и выслушивал в свой адрес угрозы в его адрес и в адрес его семьи. Когда приехала помощь, Тимонина подняли и надели наручники, но он продолжал проявлять агрессию. Момента удара, нанесенного ему Тимониным, на видео нет, на видео видно, когда они схватились друг за друга, а далее визор улетел. Также указал, что ранее он говорил, что удар был нанесен локтем Тимонина А.В., поскольку находился в шоковом состоянии, в настоящее время настаивает на том, что удар был нанесен именно кулаком Тимонина А.В. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав, что в результате противоправных действий Тимонина А.В. ему причинены физические и нравственные страдания;

- показаниями свидетеля П. Л.А., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она (П. Л.А.) проживает по адресу: (данные изъяты), совместно с супругом – Ш. Анатолием Михайловичем и детьми. Данная квартира находится в собственности Ш. А.М. Также с ними проживала собаки породы американский стаффордширский терьер. 03.03.2024 она прибыла домой примерно в 22 часа 00 минут после работы, увидела, что у них в гостях находились их общие друзья – Тимонин, У., У., М., а также ее супруг и их дети. Они сидели в кухонном помещении, распивали алкогольные напитки, слушали музыку, громко разговаривали. Примерно в 01 час 00 мин 04.03.2024 они услышали, как кто-то постучал в дверь, после чего услышали, что это сотрудники полиции. Предполагает, что соседи вызвали полицию, так как они нарушали режим тишины. Дети находились в спальне, спали, все находившиеся в квартире пошли к двери, а она осталась в кухонном помещении. Примерно через 10 минут она услышала крики, после чего на кухню вбежал Тимонин, на руках у него лежала собака, она спросила, что произошло, на что он ответил, что ее подстрелил сотрудник полиции, так как она напала на него. Предполагает, что собака выбежала в коридор. Она начала кричать, спрашивать, кто выстрелил в собаку, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена. Указала, что собака была добрая, не агрессивная, проживала с маленькими детьми. Как кто-либо из присутствующих в квартире лиц применял насилие в отношении сотрудников полиции, она не видела, так как находилась на кухне своей квартиры. Никаких противоправных действий сотрудники полиции не совершали. Впоследствии ей стало известно, что Тимонина задержали;

- показаниями свидетеля Ш. А.М., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что 04.03.2024 они решили собраться и отметить, купив предварительно алкоголь, а именно пиво и водку. Они собрались у него в квартире около 20 часов 00 минут. П. Л.А. он является супругом. Продолжая сидеть и выпивать за встречу, его товарищи включили музыку. За время их встречи к ним никто из соседей не приходил с требованиями прекратить шуметь в позднее время. Примерно 00 часов 00 минут 04.03.2024 к ним в квартиру постучали сотрудники полиции. Открыв дверь квартиры, Г. Д. увидела, что приехали сотрудники, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции (ему достоверно известно, что указанные сотрудники полиции это – инспектор ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С., а также полицейский-водитель ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Б.. Встречать сотрудников полиции вышел он, Тимонин, У.. Перед тем как выйти, он увидел, что его собака породы «стаффорд» выбежала в тамбур на лестничной площадке. У., схватив собаку за поводок, отвел собаку в квартиру и закрыл входную дверь. Закрыв дверь, он пошел в сторону выхода из тамбура. В этот момент собака смогла открыть дверь и выскочила из тамбура и набросилась на сотрудников полиции, которые увидев озлобленную собаку, в целях своей защиты были вынуждены применить табельное оружие. Сотрудников полиции вызвали соседи, которые скорее всего пожаловались на шум из квартиры. Один из сотрудников полиции, выхватив табельное оружие, пистолет, совершил два выстрела по взбешенной собаке, которая накинулась на сотрудника полиции. При этом он попытался взять собаку и оттащить ее в дом, говоря сотрудникам полиции, что сейчас отведет ее домой. После выстрелов раненная собака убежала домой, а он пошел за ней, чтобы оказать помощь. Взяв собаку, он понес ее в машину, чтобы отвезти в ветеринарную клинику, чтобы оказать ей немедленно помощь. О том, что между сотрудником полиции и Тимониным произошел конфликт, приведший к драке между ними, он услышал потом, но саму драку он не видел. Насколько ему известно, сотрудники после того, как Тимонин А.В. совершил насилие в отношении сотрудника полиции, задержали его, применив к нему наручники. Задержав Тимонина А.В. сотрудники полиции повезли его и У. А.В. в отдел полиции для дачи показаний. О том, что его супругу П. Л.А. задержали за совершение насилия в отношении сотрудника полиции ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Причиной противоправных действий его супруги является то, что собака, которая набросилась на сотрудников полиции, получила ранения вследствие применения оружия. В связи с чем, его супруга, находясь в расстроенном состоянии и в злости совершила насилие в адрес сотрудника полиции (т. 1 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля М.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 03.03.2024, примерно в 21 час 00 мин, он находился в гостях у своего знакомого Ш. А. по адресу: (данные изъяты). Помимо Ш. А., в квартире находились его супруга – П. Л., а также их общие знакомые – Тимонин А., У. А., У. Д., Д.Г.. В ходе общения они выпивали спиртные напитки, громко разговаривали, а также громко слушали музыку. Он алкоголь сначала не употреблял, так как состоит на учете у врача-нарколога, и ему нельзя. Выпил немного спиртного уже после инцидента с сотрудниками полиции. Примерно в 00 час 45 мин У. Д. сообщила им, что собирается пойти домой, и попрощавшись с ними вышла из вышеуказанной квартиры. В межквартирном холле располагается предквартирный тамбур, где находятся входы в два других тамбура, в которых располагаются входы в квартиру, по две с каждой стороны. Предквартирный тамбур был заперт. Через некоторое время У. Д. вернулась в квартиру и сообщила остальным, что перед входом в предквартирный тамбур стоят сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции (ему достоверно известно, что указанные сотрудники полиции это – инспектор ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С. Г.Д., а также полицейский-водитель ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Б. Ю.А. После чего У. А., Ш. А. и Тимонин А. направились в сторону выхода из квартиры, чтобы поговорить с сотрудниками полиции. Сотрудников полиции вызвали соседи указанного жилого дома, так как они шумели и могли нарушать общественный порядок. Собака побежала за ними. Он, У. Д. и П. Л. остались в квартире. Спустя несколько секунд он услышал характерный звук двух выстрелов. Он сразу побежал в сторону предквартирного тамбура, чтобы посмотреть, что произошло. Мимо него пробежала собака, она была вся в крови, входная дверь в квартиру также была испачкана кровью. Находясь в предквартирном тамбуре, он увидел, что Тимонин А. лежит на полу в наручниках, а сверху его удерживает один из сотрудников полиции. Тимонин А. был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции, но это было из-за того, что они выстрелили в собаку. При этом собака пыталась броситься на сотрудников полиции, которые увидев озлобленную собаку, в целях своей защиты были вынуждены применить табельное оружие. Второй сотрудник полиции стоял в этот момент с дубинкой. Через некоторое время из квартиры выбежали П. Л. и У. Д. Совместно с У. Д., П. Л., Ш. А., У. А., он подошел к сотруднику полиции, который удерживал Тимонина А.. Сотрудники полиции, чтобы прекратить совершение последним противоправных действий, вынуждены применить наручники. Он попросил его успокоить Тимонина А., так как он вел себя спокойнее остальных. Второй сотрудник полиции в это время держал в руках резиновую дубинку. П. Л. в этот момент билась в истерике и оскорбляла сотрудников полиции по факту выстрела в собаку. Позднее от сотрудников полиции, ему стало известно, что П. Л., видя, что перед ней сотрудник в форменном обмундировании и со знаками отличия, нападала на сотрудников полиции и нанесла удар рукой по лицу. Он снимал все происходящее на свой мобильный телефон, по отношению к сотрудникам полиции насилия он не применял. При этом на его телефоне видеозаписи не сохранилось. Примерно через 20 минут приехал еще один наряд полиции. Он в этот момент ушел в квартиру, а Ш. А. поехал в ветеринарную клинику оказывать помощь собаке. Сотрудники полиции в отношении них никаких противоправных действий не совершали, а действовали исключительно в рамках законодательства (т. 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля Г. Д.С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 03.03.2024 она приехала в гости к Ш. А.М. и П. Л.А. домой по адресу: (данные изъяты), примерно в 21 часов 30 минут. Они гостевали у А. совместно с Тимониным, П., У., У., М. Они сидели в квартире совместно, распивали алкоголь, друзья выпивали пиво и водку, в это время она также выпивала пиво. Они выпивали за встречу, громко слушали музыку. В продолжение вечера, примерно в 23 часа 00 минут, они продолжали выпивать, кто-то из их компании сделал музыку громче. Кто-либо из соседей не приходил к ним с требованием сделать музыку тише. Примерно в 00 часов 45 минут она собиралась домой, выйдя в межквартирный холл, она услышала сильный стук в дверь и увидела за ней сотрудников полиции, после чего решила позвать А. Ш.. Далее, А. открыл дверь сотрудникам полиции, которыми, как она позднее узнала, оказались инспектор ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С. Г.И., а также полицейский водитель ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Б. Ю.А. Сотрудники находились в форменном обмундировании, представились, после чего начался конфликт. В чем именно он заключался, она не помнит, так как в это время она находилась в коридоре межквартирного холла, возле входа в квартиру. В какой-то момент конфликта она увидела, что собака породы «стаффорд» Анатолия выбежала за дверь межквартирного холла, затем услышала хлопки. Далее, спустя некоторое время, собака зашла обратно в крови, а после этого она вышла к лифтам, чтобы посмотреть, что происходит. Выйдя, она увидела, как один из сотрудников полиции задержал Тимонина А.В., в это время второй сотрудник полиции стоял возле грузового лифта. Задержав Тимонина А.В., сотрудники попросили всю их компанию проследовать к служебному автомобилю с целью доставления в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы для составления административного материала. Поскольку она не участвовала в конфликте и ей нечего было сообщить в своем объяснении, она проследовала в ветеринарную клинику, чтобы собаке оказали первую помощь. Кроме того, ей стало известно, что между вторым сотрудником полиции и П. Л.А. произошел конфликт, приведший к драке между ними, о чем она узнала потом, саму драку она не видела. Насколько ей известно, сотрудники после того, как Тимонин А.В. и П. Л.А. совершили насилие в отношении сотрудника полиции, задержали их, а впоследствии отвезли всех в отделение полиции для дальнейших разбирательств;

- показаниями свидетеля У. Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 03.03.2024 она пришла в гости к Ш. А.М. и П. Л.А. домой по адресу: (данные изъяты), примерно в 18 часов 00 минут. Поначалу дома был только А., затем примерно в 20 часов 00 минут пришла П. Л.А. Они гостевали совместно с Тимониным А.В., ее бывшим мужем У. А.В., Г. Д.С., М. А. Они сидели в квартире совместно, распивали алкоголь, друзья выпивали пиво и водку, в это время она также выпивала пиво. Они выпивали за встречу, громко слушали музыку. В продолжение вечера, примерно в 23 часа 00 минут, они выпивали, кто-то из их компании сделал музыку громче. Кто-либо из соседей не приходил к ним с требованием сделать музыку тише. Примерно в 00 часов 40 минут Г. Д.С. уже собиралась домой, выйдя в межквартирный холл, после чего позвала А., так как услышала сильный стук в дверь и увидела за ней сотрудников полиции. Далее А. открыл дверь сотрудникам полиции, которыми, как она позднее узнала, оказались инспектор ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С. Г.И., а также полицейский водитель ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Б. Ю.А. Сотрудники находились в форменном обмундировании, представились, после чего начался конфликт. В чем именно он заключался, она не помнит, так как в это время она находилась в квартире совместно с П. Л.А., Находясь в квартире, она не слышала каких-либо выстрелов или звуков, похожих на выстрелы. Далее, П. Л.А. заинтересовало, что происходит в коридоре, после чего она на какое-то время покинула квартиру. Далее, примерно через 3 минуты, в дверь квартиры зашла собака в крови, а за ней П. Л.А., которая стала плакать и истерить. Она поняла, что что-то не так, но поскольку П. Л.А. своим криком разбудила детей, она направилась в комнату, чтобы их успокоить. Кроме того, ей стало известно, что между вторым сотрудником полиции и П. Л.А. произошел конфликт, приведший к драке между ними, о чем она узнала потом, саму драку она не видела. Насколько ей известно, сотрудники после того, как Тимонин А.В. и П. Л.А. совершили насилие в отношении сотрудника полиции, задержали их, а впоследствии отвезли всех в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Впоследствии, когда все уехали, она самостоятельно проследовала в ОМВД России по району Северное Бутово для дачи объяснений по факту случившегося (т. 1 л.д. 172-175);

- показаниями свидетеля Г.А.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ей знакомы ее соседи сверху, оттуда часто слышны крики и ругань. Ей известно, что у них проживает собака. В ночь с 03.03.2024 по 04.03.2024 была слышна громкая музыка, в связи с чем она позвонила в полицию, после чего легла спать (т. 1 л.д. 162-163);

- показаниями свидетеля Х.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ему известна семья, проживающая в кв. 52 - Ш. А. и его супруга Л. У них в квартире часто собираются шумные компании и употребляют спиртные напитки, в летнее время употребляют спиртные напитки на улице. Также ему известно, что у них имеется собака бойцовской породы, которую он часто видел без намордника (т. 1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля М.Д.С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2012 года он является служащим МВД России, примерно с июля 2023 года состоит в должности начальника отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. В его должностные обязанности входят: контроль за ведением деятельности отделения, прием граждан, проживающих на вверенной территории, рассмотрение жалоб, выявление и раскрытие преступлений. С 2022 года С. Г.И. является инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. 03.03.2024 С. Г.И., а также полицеский-водитель ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Б. Ю.А. в составе АП-1 планово заступили на 12 часовое дежурство для охраны общественного порядка. На момент марта 2024 года из-за нехватки кадров на дежурство заступал только один наряд, который охватывает всю территорию района Северное Бутово г. Москвы. Примерно в 23 часа 48 минут 03.03.2024 от оперативного дежурного ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступила карточка происшествия по факту громкой музыки в квартире (данные изъяты). По вышеуказанной причине АП-1 прибыла на место происшествия 04.03.2024 в 00 час 43 мин. Ранее по данному адресу неоднократно поступали карточки происшествия по факту нарушения тишины в ночное время, только за 2024 год поступало более 20 звонков в службу «112». По приезду на адрес С. Г.И. и Б. Ю.А. столкнулись с агрессией со стороны проживающих в квартире жильцов и их гостей. Так, одним из находившихся в квартире граждан, собаке, которая также находилась в квартире, была дана команда «Чужой», после чего собака породы «Стаффордширский терьер» бросилась на С. Г.И. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О полиции», для защиты себя от посягательства на насилие, опасного для жизни и здоровья сотрудника, С. Г.И. было применено служебное огнестрельное оружие (Пистолет Макарова), произведено два выстрела на поражение. Далее, когда собака отступила, лица, находившиеся в квартире, а именно: Тимонин А.В., У. А.В., Ш. А.М., в состоянии сильного алкогольного опьянения, агрессивно настроенные, стали сокращать дистанцию, чтобы напасть на С. Г.И. и Б. Ю.А. При этом они были неоднократно предупреждены о возможности применения сотрудниками огнестрельного оружия. Вскоре после этого начался конфликт, в ходе которого Тимонин А.В. совершил действия с целью нападения на С. Г.И., после чего они схватили друг друга за одежду. В процессе борьбы Тимонин А.В. причинил С. Г.И. повреждение, а именно: ушиб мягких тканей в лобной области. Спустя некоторое время Б. Ю.А. надел на Тимонина А.В. наручники. Через некоторое время после этого из квартиры по вышеуказанному адресу выбежала П. Л.А., которая была недовольна тем, что ее собаке причинили повреждения. Она, оскорбляя сотрудников полиции, вступила с ними в конфликт, в ходе которого несколько раз ударила Б. Ю.А. ладонями рук по лицу. В ходе всей потасовки С. Г.И. неоднократно запрашивал наряд в помощь у оперативного дежурного ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, примерно в 00 час 30 мин на место происшествия прибыл наряд ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, еще через некоторое время на место была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля Ф.Т.В., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2007 года она является служащим МВД России, примерно с 2011 года состоит в должности инспектора-кинолога УВД по ЮЗАО г. Москвы. В ее должностные обязанности входит: ветеринарное обслуживание собак и проведение плановых, экстренных профилактических ветеринарно-санитарных мероприятий в местах их содержания, проверка состояния специального инвентаря и оборудования для дрессировки перед началом работы, контроль состояния здоровья собак, их постоянная дрессировка и тренировка, а также иные должностные обязанности. Собаки породы Американский стаффордширский терьер выведены путем селекции в середине 19 века, когда популярным развлечением были бои собак с быками. Таким образом, собаки создавались с целью выведения лучших боевых качеств животного. Порода собаки отличается крайней агрессивностью, высокой активностью и интеллектом. Также у породы выражены яркие охранные качества, из-за чего она будет атаковать любого незнакомого человека, кто зашел на ее территорию. Сами по себе терьеры – травильные собаки, которым характерны повышенная возбудимость, скорость реакции и смелость. Также амстафы являются холериками, их возбудимость преобладает над торможением, они моментально проявляют агрессию. В силу строения тела и черепа, челюсти собаки крепкие и мощные, сила укуса составляет примерно 130 кг/см². Из-за своего экстерьера собаку сложно сбить с лап. Хват пасти, в силу строения челюсти, считается «мертвой хваткой» - если собака вцепилась в противника, снять ее практически невозможно. Если собака вступила в схватку, она не отступит до конца.

Вина подсудимого Тимонина А.В. также подтверждается:

- карточкой происшествия № 17570862 от 03.03.2024, согласно которой 03.03.2024 в 23 час 46 мин заявитель сообщает о музыке в квартире по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 22, 29, 87);

- карточкой происшествия № 17571245 от 04.03.2024, согласно которой 04.03.2024 по адресу (данные изъяты), сотрудники полиции приехали по вызову – нарушение тишины по данному адресу (т. 1 л.д. 88);

- заявлением С. Г.И. от 04.03.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Тимонина А.В., который 04.03.2024 года нанес ему телесные повреждения, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 18);

- спецсообщением, согласно которому у С. Г.И. имеются телесные повреждения «ушиб мягких тканей лобной области», сотрудник был направлен в 13 ГКБ (т. 1 л.д. 25-26);

- карточкой происшествия № 17571914 от 04.03.2024, согласно которой С. Г.И. 04.03.2024 доставлен в ГКБ № 13 с ушибленной раной тканей головы (т. 1 л.д. 31);

- протоколом ЮЗАО № 0846785 об административном правонарушении, согласно которому Тимонин А.В., находясь в межквартирном холле 13 этажа подъезда № 1 по адресу: (данные изъяты), нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом ЮЗАО № 0846786 об административном правонарушении, согласно которому П. Л.А., находясь в межквартирном холле 13 этажа подъезда № 1 по адресу: (данные изъяты), нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42-43);

- выпиской из приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Северное Бутово города Москвы № 2117 л/с от 28.12.2021, согласно которой С. Г.И. назначен на должность инспектора (патрульно –постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы (т. 1 л.д. 132);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, утвержденным начальником Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, согласно которому, среди прочего входило следующее:

- по указанию оперативного дежурного организовать немедленный выезд на место происшествия;

- графиком работы сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы на март 2024 года, согласно которому 03.03.2024 С. Г.И. и Б. Ю.А. заступили на ночное дежурство (т. 1 л.д. 51-54);

- книгой постовых ведомостей ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 31.01.2024, согласно которой 03.03.2023 С. Г.И. и Б. Ю.А. заступили на дежурство во 2 смену для охраны общественного порядка в составе АП-1 (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом личного досмотра С. Г.И. от 04.03.2024, согласно которому обнаруженные и изъятые в ходе досмотра брюки уставные полиции МВД России (ППСП) темно-синего цвета с пятнами бурого цвета упакованы в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями и снабженный пояснительной запиской (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2024, согласно которому осмотрен лифтовой коридор и межквартирный коридор 13 этажа, подъезда № 1 по адресу: (данные изъяты). При выходе из лифта по правую сторону расположены деревянный стеллаж с различными предметами, столик с разбитыми горшками и растениями, деревянный ящик, на полу разбросаны осколки, земля, на стене и облицовке лифта имеются брызги красного цвета. По левую сторону находится дверь в межквартирный холл (коридор), на полу расположена куртка в клетку и деревянная рамка. На двери имеются брызги бурого цвета. При проходе в межквартирный коридор по левую сторону к стене прислонен корпус от металлической двери, металлическая дверь и иной строительный мусор. В нише между заграждениями и стеной обнаружена РП (палка специальная). На полу имеются брызги и следы бурого цвета, по центру расположена деревянная дверь, при входе в которую далее расположен коридор. По правую стену коридора расположены загромождения в виде стеллажей, холодильника и иного строительного и бытового мусора. Там же расположен угловой диван, по левую сторону которого расположен стеллаж с различными предметами. На полу возле стеллажа обнаружена и изъята отвертка с ручкой черно-красного цвета (т. 1 л.д. 60-79);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2024, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета, снабженная пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, внутри которой обнаружены две гильзы калибра 9 мм., с серийным обозначением «ППО 539 22». Осмотрен предмет, упакованный в зеленый полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной биркой и подписями участвующих лиц, внутри которого внутри обнаружена РП (Резиновая палка) черного цвета. Состоит из рукоятки черного цвета, рабочей части также черного цвета. При визуальном осмотре каких-либо повреждений не обнаружено. Также осмотрены уставные брюки полиции МВД России. Визуальным осмотром не выявлено каких-либо повреждений, однако на правой штанине брюк имеются капли вещества бурого цвета, а также загрязнение в проекции колена (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2024, согласно которому осмотрен «USB накопитель «Smartbuy» с видеозаписями с носимого устройства «Визор» за 04.03.2024 года инспектора ОР ППСП С. Г.И. При просмотре содержимого накопителя, на нем обнаружены следующие видеофайлы: «20240304_004521_0000006.MP4», «20240304_005521_0000006.MP4», «20240304_010418_0000006.MP4», «20240304_004927_0000034.МР4». 1.1. При воспроизведении видеозаписи «20240304_004521_0000006.MP4» при помощи приложения «Quick Time Player», установлено, что видеозапись представляет собой запись с нагрудного видеорегистратора, установленного у инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С. Г.И. В нижней части видеофайла отмечены дата и время проводимой записи. На момент начала съемки: 04.03.2024 00 час 45 мин. 19 сек. В объектив указанного видеорегистратора попадает салон служебного автомобиля. Далее камера фиксирует, как в 00 час 51 мин 10 сек С. Г.И. и Б. Ю.А. заходят в подъезд № 1 по адресу: (данные изъяты) и заходят в лифт, поднимаются на 13 этаж. В 00 час 55 мин 19 сек видеозапись прерывается. 1.2. При воспроизведении видеозаписи «20240304_005521_0000006.MP4» при помощи приложения «Quick Time Player», установлено, что видеозапись представляет собой запись с нагрудного видеорегистратора, установленного у инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С. Г.И. В нижней части видеофайла отмечены дата и время проводимой записи. На момент начала съемки: 04.03.2024 00 час 55 мин. 24 сек. По прибытии на 13 этаж С. Г.И. и Б. Ю.А. выходят из лифта налево, после чего попадают в межквартирный холл и направляются к двери в квартиру №. С. Г.И. стучит в дверь, однако никто не открывает. Он повторяет данные действия еще несколько раз. Из квартиры слышны неизвестного мужчины «Чужой, чужой, (нецензурная брань), а также крики иных лиц, находящихся в квартире. Далее С. Г.И. запрашивает подкрепление по рации. В 00 час 57 мин 10 сек открылась входная дверь в квартиру, из которой выбежала собака, напала на С. Г.И., который после неоднократных предупреждений, произвел два выстрела в нее. Далее видеорегистратор упал на пол, слышны крики, множество голосов, нецензурная брань. В 00 час 57 мин 58 сек видеозапись прерывается. 1.3. При воспроизведении видеозаписи «20240304_010418_0000006.MP4» при помощи приложения «Quick Time Player», установлено, что видеозапись представляет собой запись с нагрудного видеорегистратора, установленного у инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С. Г.И. В нижней части видеофайла отмечены дата и время проводимой записи. На момент начала съемки: 04.03.2024 01 час 04 мин. 17 сек. С. Г.И. поднял видеорегистратор, направляя камеру на себя. Он удерживает Тимонина А.В., просит его успокоиться, при этом Тимонин А.В. старается вырваться, угрожает и оскорбляет С. Г.И. Тимонин А.В. кричит на С. Г.И.: «Ушел с меня, ушел с меня! Кто тебе дал право на мне сидеть?». Далее С. Г.И. встает с Тимонина А.В., после чего в 01 час 08 мин 43 сек видеозапись прерывается. 1.4. При воспроизведении видеозаписи «20240304_004927_0000034.МР4» при помощи приложения «Quick Time Player», установлено, что видеозапись представляет собой запись с нагрудного видеорегистратора. В нижней части видеофайла отмечены дата и время проводимой записи. На момент начала съемки: 04.03.2024 00 час 49 мин. 26 сек. Видеорегистратор лежит на полу, в объектив попадает, как в 00 час 49 мин 27 сек Тимонин А.В. наносит удар С. Г.И. Со слов С. Г.И., запись ведется на видеорегистратор Б. Ю.А. Тимонин А.В. нанес ему (С. Г.И.) в этот момент не менее одного удара по голове, а также толкал его и оказывал активное сопротивление задержанию. Ш. А.М. пытается разнять Тимонина А.В., а также прибежавшую П. Л.А., дергает их за руки, неустановленный мужчина также пытается разнять П. Л.А. Далее видеорегистратор вновь падает, объектив направлен на стену, никаких материалов, представляющих интересов для следствия на видео не запечатлено, слышны крики и нецензурная брань. В 00 час 49 мин 44 сек видеорегистратор поднимает М. А.С., произносит нецензурную брань. В 00 час 49 мин 57 сек видеозапись прерывается (т. 1 л.д. 102-105, 106);

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы С. и Б. заходят в подъезд № 1 по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 4, корп. 3 и заходят в лифт, поднимаются на 13 этаж. По прибытии на 13 этаж С. Г.И. и Б. Ю.А. выходят из лифта налево, после чего попадают в межквартирный холл и направляются к двери в квартиру №. С. Г.И. стучит в дверь, однако никто не открывает. Он повторяет данные действия еще несколько раз. Из квартиры слышны неизвестного мужчины «Чужой, чужой, (нецензурная брань), а также крики иных лиц, находящихся в квартире. Далее С. Г.И. запрашивает подкрепление по рации. В 00 час 57 мин 10 сек открылась входная дверь в квартиру, из которой выбежала собака, напала на С. Г.И., который после неоднократных предупреждений, произвел два выстрела в нее. Далее видеорегистратор упал на пол, слышны крики, множество голосов, нецензурная брань. При воспроизведении следующей видеозаписи на момент начала съемки: 04.03.2024 01 час 04 мин. 17 сек. С. Г.И. поднял видеорегистратор, направляя камеру на себя. Из видеозаписи следует, что он удерживает Тимонина А.В., просит его успокоиться, при этом Тимонин А.В. старается вырваться, угрожает и оскорбляет С. Г.И. При воспроизведении следующей видеозаписи на момент начала съемки: 04.03.2024 00 час 49 мин. 26 сек. видеорегистратор лежит на полу, в объектив попадает, как в 00 час 49 мин 27 сек Тимонин А.В. толкает С. Г.И., оказывает активное сопротивление задержанию. Ш. А.М. пытается разнять Тимонина А.В., а также прибежавшую П. Л.А., дергает их за руки, неустановленный мужчина также пытается разнять П. Л.А. Далее видеорегистратор вновь падает, объектив направлен на стену (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта № 2434301524 от 05.03.2024, согласно выводам которого у С. Г.И. при проведенной судебно-медицинской экспертизе – 04.03.2024 года в 23 часов 30 минут было зафиксировано повреждение: кровоподтек в лобной области по условной срединной линии – образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при соударении о таковой и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая клинико-морфологическую характеристику ссадины давность ее образования в пределах 2-х суток на момент осмотра в Бюро судмедэкспертизы от 04.03.2024 в 23:30. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для реализации механизма образования кровоподтека, при этом потерпевший располагался лицом по отношению к травмирующему предмету (т. 1 л.д. 194-195).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает вину Тимонина А.В. в совершении преступления установленной и доказанной приведенными выше последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Показания потерпевшего С. Г.И., свидетелей П. Л.А., Ш. А.М., М.а А.С., Г. Д.С., У. Д.А., Г.А.Д., Х.Е.В., М.Д.С. и Ф.Т.В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого, судом вопреки доводам подсудимого не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетеля Ш. А.М., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им были забыты по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании судом исследована видеозапись, которую суд также признает надлежащим доказательством, которое считает возможным положить в основу приговора, указанная видеозапись бесспорно свидетельствует о виновности Тимонина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку из видеозаписи усматривается факт борьбы между С. Г.И., который находится при исполнении должностных обязанностей, и Тимониным А.В., который оказывает активное сопротивление при его задержании, в результате которого толкает и наносит удары С. Г.И., который в этот момент находился при исполнении должностных обязанностей.

Свидетели П. Л.А., Ш. А.М., М. А.С., Г. Д.С. и У. Д.А., которые находились в квартире в ночь с 03 на 04 марта 2024 года подтвердили наличие возникшего конфликта между Тимониным А.В. и сотрудником полиции С. Г.И., который перерос в драку при задержании Тимонина А.В. сотрудником полиции с целью пресечения его противоправных действий. Кроме того, указанные свидетели показали, что прибывшие сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении присутствовавших на месте лиц не совершали.

Свидетели Ш. и М., которые были непосредственными очевидцами происходящего, показали, что Тимонин А.В. оскорблял сотрудников полиции, проявлял агрессию по отношению к сотрудникам полиции, не выполнял их требований, в результате чего сотрудники полиции в целях прекращения последним противоправных действий применили к последнему наручники.

К показаниям подсудимого Тимонина А.В., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследовании при допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2024 года, о том, что С. Г.И. получил повреждение, когда повалил его на пол, сделав подсечку, специально ударов ему он не наносил. В процессе словесного конфликта только жестикулировал руками, суд относится критически, поскольку они направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, кроме того указанные показания Тимонина А.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного потерпевшего, который показал, что Тимонин А.В. нанес ему удар кулаком в лобную часть головы в тот момент, когда он пытался его задержать, а Тимонин оказывал сопротивление и пытался вырваться; свидетелей, которые подтвердили факт борьбы при задержании Тимонина между С. и Тимониным, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании из которых следует, что Тимонин А.В. толкал С., хватал С. за руки.

Суд отмечает, что показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, а также при его допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2024 года, отрицавшего факт нанесения удара С., опровергаются письменными материалами дела, противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, тогда как его первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с остальными доказательствами, собранными по делу. В связи с чем суд считает возможным положить первоначальные показания Тимонина А.В. в основу приговора, поскольку перед проведением допроса подозреваемому, обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные , , , УПК РФ, положения Конституции Российской Федерации, а также объявлено существо выдвинутых против него подозрения и обвинения. При этом Тимонин А.В. предупреждался о том, что данные им показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны подсудимым в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения.

Допросы подсудимого произведены следователем с участием адвоката, которым, а также самим подсудимым удостоверены факты ознакомления их с содержанием изложенных в протоколе своих показаний. При этом участники следственного действия удостоверили их правильность, подписав данные протоколы и не высказав к ним никаких замечаний.

Довод подсудимого о том, что он дал показания, поскольку в случае признания им вины, следователь обещала отпустить домой, а в случае непризнания вины избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, что для него было невозможно, поскольку ему было необходимо ухаживать за его мамой по состоянию ее здоровья судом отклоняется, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу согласно действующему законодательству избирается судом, а кроме того, как следует из материалов дела Тимонин А.В. в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого изменил показания, указав, что не наносил ударов С., однако ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста осталась без изменения. Кроме того, в указанных протоколах содержится указание на то, что перед началом, в ходе допроса либо по окончании допроса никаких заявлений от участвующих лиц, в том числе Тимонина А.В. не поступало.

Версия подсудимого Тимонина А.В., как и показания, данные в ходе судебного следствия о том, что он физическую силу к потерпевшему не применял, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а кроме того, и самого подсудимого, из которых следует, что потерпевший С. Г.И. находился в форменном обмундировании, предъявлял требования к подсудимому прекратить противоправные действия со стороны Тимонина А.В., препятствовал его задержанию последним, после чего Тимонин А.В. в тот момент, когда С. Г.И., требуя прекратить противоправные действия со стороны Тимонина А.В., не желая выполнять законные требования сотрудника полиции С. Г.И. оказывал сопротивление и оскорблял последнего. Кроме того, его показания опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, как Тимонин А.В. толкает С. Г.И. и сопротивляется законным требованиям сотрудников полиции, которые в указанный промежуток времени выполняют свои должностные обязанности по пресечению правонарушений.

Кроме того, суд учитывает, что показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследовании при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, противоречивы, поскольку он несколько раз менял их в ходе предварительного расследования, а в судебном заседании также изложил три версии происходящего, сначала указав, что они с потерпевшим столкнулись лбами, когда упали на пол, потом указал, что потерпевший сам ударился лбом об пол, когда упал, а потом указал, что С. мог получить удар в лобную часть головы от его (Тимонина А.В.) действий, когда он (С.) применял в отношении него спецприемы и он (Тимонин) мог случайно дернуть рукой, но у него не было в мыслях целенаправленно наносить удар сотруднику полиции, поясняя, что именно этим его показаниям необходимо доверять.

Указанные версии подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего С. Г.И., данными в ходе судебного следствия, что в тот момент, когда он убрал оружие, Тимонин набросился на него с кулаками, он схватил его за руку, чтобы он не успел его ударить, но в этот момент, когда он пытался уронить его на пол, чтобы одеть наручники, он получил целенаправленный удар кулаком от Тимонина в область головы, после чего они упали.

Остальные доводы стороны защиты, связанные с несогласием с предъявленным обвинением, суд не может признать состоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что событие преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства посредством проверки и оценки доказательств.

Вопреки доводам защиты об умысле Тимонина А.В. на применение Тимониным А.В. насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Тимонин А.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти, который требовал от него прекратить противоправное поведение, оказывая активное сопротивление последнему при его задержании, толкал последнего и нанес удар в лобную область головы С. Г.И., то есть применил к С. Г.И., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья, от которого последний испытал физическую боль.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тимонина А.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 14 марта 2024 года № 386 Тимонин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также пагубного употребления каннабиоидов (F60.3; F12.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о свойственных ему таких патохарактерологических особенностях как импульсивность без учета последствий, неустойчивость настроения, вспышки интенсивного аффекта, приводящие к насилию, либо «поведенческим взрывам», а также данные о регулярном употреблении подэкспертным на протяжении долгого времени (с 18-ти летнего возраста) каннабиоидов, что привело к дисфункциональному поведению (привлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным легковесность суждений. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали Тимонина А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Тимонина А.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Тимонин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Тимонина А.В. в настоящее время не выявлено. С учетом отсутствия у Тимонина А.В. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера Тимонин А.В. не нуждается. У Тимонина А.В. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также и индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты направленной беседы с Тимониным А.В. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в таком юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно снизить его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 184-188).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности Тимонина А.В. и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Тимонина А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Тимонин А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Тимонин А.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении малолетних детей (данные изъяты) и (данные изъяты) года рождения, имеет хронические заболевания, также на иждивении имеет родителей, которые страдают хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых матери подсудимого установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, а отцу подсудимого установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, которым оказывает помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты) года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Тимонин А.В. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тимонина А.В. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Тимонину А.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Тимонину А.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Тимонина А.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тимониным А.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Тимонин А.В. ранее судим.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному Тимонину А.В. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тимонина А.В., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Тимонину А.В. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего С. Г.И. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично на сумму 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимонина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Тимонину А.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную в отношении Тимонина А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Определить, что Тимонин А.В. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по г. Москве (по месту жительства) по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 25 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Тимонину А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Тимонина А.В. под стражей в период с 04 марта 2024 года по 06 марта 2024 года зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; а также зачесть время нахождения Тимонина А.В. под домашним арестом с 07 марта 2024 года по 30 сентября 2024 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Тимонину А.В., что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с осужденного Тимонина А.В. в пользу потерпевшего С. Г.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- USB - носитель «Smartbuy» с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск