Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-004612-41

Дело № 1-302/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 августа 2024 г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого Смирнова М.В., его защитника - адвоката Андрузского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова М.В., (данные изъяты), не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Смирнов М.В.), 19 ноября 2023 года примерно в 14 часов 33 минуты, находясь по адресу: (данные изъяты), имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате внезапно возникших неприязненных отношений на фоне конфликта, произошедшего 19 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 33 минуты с ранее знакомым ему Х. Б.Ш., держа нож в кулаке левой руки, нанес два удара ножом, являющимся согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 3163 от 11 декабря 2023 года ножом овощным – изделием хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием в область груди ранее знакомому Х. Б.Ш., причинив тем самым согласно заключению эксперта № 2424300560 от 08 февраля 2024 года торакоабдоминальное колото-резаное ранение (проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость) в область правого подреберья по парастернальной (окологрудинной) линии с ранением правого купола диафрагмы, печени, передней стенки антрального отдела желудка с кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость (гемоторакс справа 400 мл, гемоперитонеум 1100 мл) – образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека-согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение по передней поверхности между правой парастернальной (окологрудинной) и среднеключичной линиями с пересечением хрящевой части 5-го правого ребра и 5-го сегмента правого легкого – образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека-согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тем самым, Смирнов М.В. причинил Х. Б.Ш. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, после чего с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично в части причинения телесных повреждений Х. Б.Ш., однако указал, что умысла причинять ему тяжкий вред здоровью у него не было, действовал в рамках необходимой обороны, так как он (Х. Б.Ш.) первым нанес ему удар и он (Смирнов М.В.) понял, что он собирается нанести ему еще удары, поскольку по комплекции Х. Б.Ш. был намного больше него (Смирнова М.В.), а также превосходил его по физической подготовке и по возрасту, он (Смирнов М.В.) взял нож для защиты. По факту полученных телесных повреждений в область лица за медицинской помощью не обращался. Полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он фактически проживает с бывшей супругой – С.Т.Ф., (данные изъяты) г.р. Официально брак был расторгнут 25 июля 2008 года, однако он (Смирнов М.В.) прописан в данной квартире и постоянно в ней проживает. Со С. Т.Ф. ведет общее хозяйство, денежные средства у них общие, его (Смирнова М.В.) пенсия и ее пенсия. Квартира принадлежит С. Т.Ф. на праве собственности. С.Т.Ф. по договору аренды сдает комнату С., его фамилии он (Смирнов М.В.) не знает. Данный гражданин снял комнату в данной квартире примерно 14 ноября 2023 года и до 19 ноября 2023 года ночевал 1 раз. Конфликтов между ним (Смирновым М.В.) и С. не возникало. Он (Смирнов М.В.) употребляет спиртные напитки 2 раза в неделю в основном дома. В состоянии алкогольного опьянения обычно ложится спать. Он (Смирнов М.В.) нигде не работает, является пенсионером по выслуге лет. С бывшей супругой иногда бывают конфликты на бытовой почве. Так, 19 ноября 2023 года он (Смирнов М.В.) находился дома, также в квартире находилась С.Т.Ф. Примерно в 09 часов 30 минут он (Смирнов М.В.) и С.Т.Ф. приступили к разбору вещей в квартире. В ходе совместного разбора вещей спиртные напитки они не употребляли. Далее примерно в 12 часов 00 минут, точно не помнит, пришел в квартиру квартирант С.. С.Т.Ф. предложила ему с ними пообедать. Они сели втроем за стол, обедали и при этом начали употреблять спиртное, а именно водку. На троих они выпили водку объемом 0,7 литра из двух бутылок объемом 0,5 литра. В процессе распития спиртного С.Т.Ф. пожаловалась С. о том, что он (Смирнов М.В.) ее обижает, что между ними происходили конфликты, что она из-за него (Смирнова М.В.) сломала ногу. В это время он (Смирнов М.В.), С. и С.Т.Ф. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее из-за жалобы С. Т.Ф. на него (Смирнова М.В.), С. начал высказывать в адрес (Смирнова М.В.) недовольство. Также при С. находился нож с деревянной рукояткой, который он демонстрировал за столом, при этом говорил, что его надо наточить. Этот нож С.Т.Ф. взяла у него и положила на полку кухонного уголка. Между ними произошел словесный конфликт, он (Смирнов М.В.) сказал С., что нечего на пенсионерах авторитет зарабатывать, затем встал и пошел в ванную комнату. Следом за ним (Смирновым М.В.) в ванную комнату забежал С., он (Смирнов М.В.) стоял боком к нему, в этот момент от него последовал удар кулаком правой руки ему (Смирнову М.В.) в лицо, от удара он (Смирнов М.В.) упал в ванну. С. в этот момент был в агрессивном состоянии и продолжал высказывать в грубой форме в его (Смирнова М.В.) адрес оскорбительные выражения. Далее зашла С.Т.Ф. и попросила С. прекратить конфликт. С.Т.Ф. встала между ними и не давала подойти С. к нему (Смирнову М.В.), при этом он (Смирнов М.В.) молчал, но затаил зло на него и просто так эта ситуация не могла разрешиться. Он (Смирнов М.В.) знал, что у него (Смирнова М.В.) имеется в комнате нож, и он (Смирнов М.В.) захотел его взять для своей защиты. Затем он (Смирнов М.В.) поднялся из ванны, понял, что С. продолжит конфликт, в ответ, ничего не говоря ему, прошел в большую комнату для того, чтобы взять нож, поскольку он (Смирнов М.В.) хотел успокоить С. В комнате он (Смирнов М.В.) подошел к комоду и из первого верхнего ящика достал принадлежащий ему (Смирнову М.В.) нож с деревянной рукояткой и металлическим лезвием. Он (Смирнов М.В.) держал нож в кулаке левой руки, так как он (Смирнов М.В.) левша. Затем он (Смирнов М.В.) вышел из большой комнаты и направился к маленькой комнате, которую снимал С., он (Смирнов М.В.) зашел в маленькую комнату и находился у порога. Далее он (Смирнов М.В.) увидел, как С. приближается к нему (Смирнову М.В.), но нож в его (Смирнова М.В.) руке он не видел, он (Смирнов М.В.) держал руку прямо металлическим лезвием вниз вдоль тела. Стоял он (Смирнов М.В.) лицом к С.. В это время С. Т.Ф. в комнате не было, она находилась в коридоре. Далее он (Смирнов М.В.), осознавая свои действия и предвидя все последствия, целенаправленно нанес прямой резкий удар, находящимся у него (Смирнова М.В.) в левой руке ножом в грудь С. Целился он (Смирнов М.В.) именно в грудь, он (Смирнов М.В.) хотел отомстить за его слова. Нож воткнул в С. не на все лезвие. Далее он (Смирнов М.В.) вынул нож из груди С., большим пальцем ударил по рукоятке и перевернул нож в другое положение, а затем сразу резко нанес еще один удар, целясь прямо в грудь, лезвие ножа зашло не до рукоятки. Все происходило быстро, ни он (Смирнов М.В.), ни С. при этом ничего не говорили друг другу. Затем он (Смирнов М.В.) вынул находящийся у него (Смирнова М.В.) в левой руке нож из груди С. и направился в большую комнату, осознавая, что ему (Смирнову М.В.) надо убегать из квартиры, он (Смирнов М.В.) надел джинсы, затем прошел в коридор, надел куртку, обулся, при этом нож все время находился у него (Смирнова М.В.) в руке. Затем он (Смирнов М.В.) его положил в карман своей куртки, которую надел на себя. С.Т.Ф. при этом не успела ничего сказать. Когда он (Смирнов М.В.) уходил из квартиры, он (Смирнов М.В.) видел, как С. нагнулся, но не стал останавливаться и вышел из квартиры. Он (Смирнов М.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и пошел на станцию «Бутово», где сел на электричку, следующую направлением в г. Москва. Проехал несколько станций и вышел на станции «Покровская», он (Смирнов М.В.) не думал, где именно ему (Смирнову М.В.) выйти из электрички, вышел наугад. Он (Смирнов М.В.) ходил по улице размышляя над происходящим. Затем он (Смирнов М.В.) решил вернуться в район Южное Бутово и пойти в полицию, рассказать о произошедшем, поскольку он (Смирнов М.В.) знал, что за содеянное будут разыскивать. Он (Смирнов М.В.) подошел к КПП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где сотрудник полиции его задержал и провел в дежурную часть. Далее сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужчин был произведен его (Смирнова М.В.) личный досмотр, в ходе которого у него (Смирнова М.В.) из правого кармана надетой на нем (Смирнове М.В.) синей куртки был изъят нож с деревянной рукояткой и металлическим лезвием, на котором были пятна бурого цвета. Он (Смирнов М.В.) указал, что нож принадлежит ему (Смирнову М.В.), и им он (Смирнов М.В.) два раза нанес удары в область груди гражданину по имени С., фамилию его не знает. Перед началом личного досмотра, ему (Смирнову М.В.) и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Ему (Смирнову М.В.) была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 56-59, 142-145). Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого Смирнова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Х. Б.С.Ш., данными в ходе предварительного расследования оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 14 ноября 2023 года он (Х. Б.Ш.) снял комнату у С. Т.Ф. по адресу: (данные изъяты). В данной квартире проживал также ее бывший супруг – Смирнов М. Конфликтов между ними не возникало. 19 ноября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он (Х. Б.Ш.) пришел домой по вышеуказанному адресу. С.Т.Ф. предложила ему (Х. Б.Ш.) с ними совместно пообедать, сидя за столом, они употребляли спиртные напитки, а именно водку. В процессе распития спиртных напитков С.Т.Ф. пожаловалась ему (Х. Б.Ш.), что ее бывший супруг – Смирнов М.В. ее обижает, что между ними происходят частые конфликты, что она из-за него сломала ногу. Смирнов М.В. находился в средней степени алкогольного опьянения. Далее из-за жалобы С. Т.Ф. на Смирнова М.В., он (Х. Б.Ш.) начал высказывать недовольство в его адрес. Между ним (Х. Б.Ш.) и Смирновым М.В. произошел словесный конфликт, после чего он (Смирнов М.В.) встал и пошел в ванную комнату. Он (Х. Б.Ш.) пошел следом за ним, чтобы посмотреть, что он делает. Зайдя в ванную комнату он (Х. Б.Ш.) начал с ним словесно ругаться, возможно он (Х. Б.Ш.) мог ненамеренно толкнуть его, отчего он мог упасть в ванную. Далее в ванную зашла С.Т.Ф. и попросила его (Х. Б.Ш.) прекратить конфликт. С.Т.Ф. встала между ними и не давала подойти ему (Х. Б.Ш.) к Смирнову М.В. Затем Смирнов М.В. поднялся из ванны и прошел в большую комнату для чего именно он (Х. Б.Ш.) не знает. Он (Х. Б.Ш.) в свою очередь пошел в свою маленькую комнату, чтобы отдохнуть. Через некоторое время Смирнов М.В. стоял на пороге его (Х. Б.Ш.) комнаты. Он (Х. Б.Ш.) начал подходить к нему, чтобы как-то успокоить его, потому что он (Х. Б.Ш.) видел, что он находится в агрессивном состоянии. Ножа в его руках он (Х. Б.Ш.) не видел. В это время С. Т.Ф. в комнате не было. Затем он (Х. Б.Ш.) резко почувствовал боль в груди, тогда он (Х. Б.Ш.) понял, что Смирнов М.В. нанес ему (Х. Б.Ш.) удар ножом в область груди. Нож вошел в него (Х. Б.Ш.) не на все лезвие. Далее он (Смирнов М.В.) вынул нож, большим пальцем ударил по рукоятке и перевернул нож в другое положение, а затем сразу резко нанес ему (Х. Б.Ш.) еще один удар, целясь прямо в грудь, лезвие ножа зашло не до рукоятки. Все происходило быстро. Когда он наносил ему (Х. Б.Ш.) удары он (Х. Б.Ш.) успел увидеть нож, которым он наносил удары, нож был с коричневой рукояткой, опознать его сможет. Смирнов М.В. держал нож в кулаке левой руки. При этом ни он (Х. Б.Ш.), ни Смирнов М.В. ничего не говорили друг другу. Сознание в тот момент он (Х. Б.Ш.) не терял, осознавал происходящее. После нанесения ему (Х. Б.Ш.) ударов он (Х. Б.Ш.) пошел на кухню, где и потерял сознание. Что далее происходило он (Х. Б.Ш.) не знает. Пришел в себя он (Х. Б.Ш.) только в больнице. Лечение проходил в МНКЦ «Коммунарка» ДЗМ г. Москвы примерно 14 дней. Выписан был 08 декабря 2023 года с диагнозом: торакоабдоминальное ранение, проникающие колото-резаные ранения брюшной полости и правой плевральной полости с повреждением S5 правого легкого, правого купола диафрагмы, печени, передней стенки антрального отдела желудка. Эвентрация пряди большого сальника. Гемоторакс справа. Гемоперитонеум, ПХО ран грудной клетки и брюшной стенки, лапаратомия, аюсцесс печени. Действиями Смирнова М.В. ему (Х. Б.Ш.) был причинен физический вред здоровью (л.д. 82-86);

- показаниями свидетеля С. Т.Ф., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она (С.Т.Ф.) фактически проживает с бывшим мужем – Смирновым М.В. (данные изъяты) г.р., который зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в указанной квартире они проживают вдвоем. Официально они расторгли брак 25 июля 2008 года. Квартира двухкомнатная, одну комнату она (С.Т.Ф.) сдает по договору аренды мужчине по имени Х. С.. У нее (С. Т.Ф.) с бывшим мужем возникают частые скандалы, ранее он ее (Смирнову Т.Ф.) избивал в состоянии алкогольного опьянения, она (С.Т.Ф.) с ним вместе употребляет спиртные напитки. Так, 19 ноября 2023 года в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут она (С.Т.Ф.) предложила М. во время обеда употребить спиртное, а именно водку, на что он согласился. Примерно в 13 часов 30 минут домой пришел квартирант С. и она (С.Т.Ф.) предложила ему совместно пообедать и употребить спиртное, на что он согласился. После чего она (С.Т.Ф.), М. и С. стали распивать водку. В общем количестве они втроем употребили 2 или 3 бутылки водки объемом 0,5 литра, точно не помнит. В ходе распития спиртного между М. и С. возник словесный конфликт, который был вызван тем, что С. узнал, что М. ранее ее (Смирнову Т.Ф.) избивал. В какой-то момент М. пошел в большую комнату. Примерно через 2-3 минуты С. также пошел в комнату к М., а она (С.Т.Ф.) осталась на кухне. Через пару минут она (С.Т.Ф.) услышала какой-то шум в комнате, прошла туда и, зайдя в комнату она (С.Т.Ф.) увидела согнувшегося в поясе С., который держался за живот и из области живота у него шла кровь. Рядом с С. стоял М. и в руке у него находился нож, но поскольку она (С.Т.Ф.) находилась в сильной степени алкогольного опьянения, она (С.Т.Ф.) не помнит в какой руке он держал нож. По ситуации она (С.Т.Ф.) сразу же поняла, что М. ударил ножом С. Далее С. пошел на кухню, где упал на пол. После чего М. ей (С. Т.Ф.) сказал, что ему теперь нужно убегать и сразу же ушел, куда он ушел не сказал, где он может находиться ей неизвестно. После ухода М. она (С.Т.Ф.) сразу позвонила в скорую помощь. Через некоторое время к ней (С. Т.Ф.) домой приехал наряд скорой помощи, а также сотрудники полиции. С. увезли в медицинское учреждение, а она (С.Т.Ф.) была доставлена в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дачи объяснения. Показала, что С. начал конфликтовать первым, С. опрокинул М. в ванну, применял к нему физическую силу. М. был зол на С., так как тот конфликтовал и обзывал его (л.д. 26-28). После оглашения показаний свидетель С.Т.Ф. их подтвердила, за исключением показаний в части того, что Смирнов М.В. был зол на Х. С., а также в части того, что Смирнов М.В. не сам решил убегать, а сделал это, поскольку она (С.Т.Ф.) сказала ему убегать. Охарактеризовала Смирнова М.В. с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, всегда оказывал ей помощь, воспитывал ее сына от первого брака с 12 лет;

- показаниями свидетеля П. А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20 ноября 2023 года в вечернее время суток, примерно в 21 час. 40 мин. он (П. А.В.) находился по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, когда он (П. А.В.) был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра гражданина. Также был приглашен в качестве понятого второй мужчина. Далее ему (П. А.В.) и второму понятому мужского пола сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру гражданина, который представился как Смирнов М. В., после чего сотрудник полиции разъяснил последнему права и ст. 51 Конституции РФ, Досматриваемый Смирнов М.В. был одет в футболку белого цвета, куртку темно-синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. В ходе проведения личного досмотра у Смирнова М.В. в правом кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят предмет, похожий на нож, на котором находились следы темно-красного цвета, похожие на кровь, вышеуказанный предмет был упакован в прозрачный файл, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где зафиксировал ход проведения личного досмотра гражданина Смирнова М.В., переписал все изъятые предметы, после чего участвующие лица изучили данный протокол и правильность составления вышеуказанного протокола удостоверили собственноручными подписями. Какого - либо физического или морального давления на Смирнова М.В. оказано не было (л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля С. Д.Ю. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что им (С. Д.Ю.) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 20 ноября 2023 года был установлен и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Смирнов М. В, (данные изъяты) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: (данные изъяты). В период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 20 минут 20 ноября 2023 года им (С. Д.Ю.) по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3 производился личный досмотр гражданина Смирнова М. В. в присутствии двух понятых мужского пола П. А.В. и Ф.Е.А.. Перед началом досмотра понятым была разъяснена обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности. Смирнову М.В. было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего он (С. Д.Ю.) произвел личный досмотр Смирнова М.В., в ходе проведения которого в правом кармане куртки темно-синего цвета, надетой на последнем был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий на нож, на котором находились следы темно-красного цвета, похожие на кровь. Вышеуказанный предмет был упакован в прозрачный файл, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра он (С. Д.Ю.) составил соответствующий протокол, где зафиксировал ход проведения личного досмотра гражданина Смирнова М.В., переписал все изъятые предметы и вещества, после чего участвующие лица изучили данный протокол и правильность составления вышеуказанного протокола удостоверили собственноручными подписями. Какого - либо физического или морального давления на Смирнова М.В. оказано не было (л.д. 100-101).

Вина подсудимого Смирнова М.В. также подтверждается:

- карточкой происшествия № 16777536 от 19 ноября 2023г., согласно которой 19 ноября 2023 года по адресу: (данные изъяты) гражданином было получено ножевое ранение в 14 часов 33 минуты (л.д. 3);

- медицинской справкой от 19 ноября 2023 года из ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ», согласно которой Х. Б.Ш. был доставлен в вышеуказанное учреждение с клиническим диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, гемоперитонеум, гемоторакс справа (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра Смирнова М.В., проведенного 20 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3, которым установлен факт обнаружения и изъятия из правого кармана куртки, надетой на Смирнова М.В. предмета, схожего на нож, на котором находятся следы темно-красного цвета, похожие на кровь (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № 3163 от 11 декабря 2023 года, согласно выводам которого нож, изъятый 20 ноября 2023 года в ходе личного досмотра Смирнова М.В. по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3 изготовлен промышленным способом, является ножом овощным – изделием хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 68-69);

- заключением эксперта № 2424300560 от 08 февраля 2024 года, согласно выводам которого Х. Б.Ш. причинены следующие повреждения: торакоабдоминальное колото-резаное ранение (проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость) в область правого подреберья по парастернальной (окологрудинной) линии с ранением правого купола диафрагмы, печени, передней стенки антрального отдела желудка с кровоизлиянием в правую плевральную полость и брюшную полость (гемоторакс справа 400 мл, гемоперитонеум 1100 мл) – образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека-согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение по передней поверхности между правой парастернальной (окологрудинной) и среднеключичной линиями с пересечением хрящевой части 5-го правого ребра и 5-го сегмента правого легкого – образовалось в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека-согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 106-108);

- протоколом предъявления для опознания ножа по фотографии от 11 марта 2024 года, согласно которому обвиняемый Смирнов М.В. опознал нож, которым 19 ноября 2023 года нанес Х. Б.Ш. ножевое ранение (л.д. 132-136);

- протоколом предъявления для опознания ножа по фотографии от 11 марта 2024 года, согласно которому потерпевший Х. Б.Ш. опознал нож, которым 19 ноября 2023 года Смирнов М.В. нанес ему ножевое ранение (л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен фрагмент белой бумаги с пояснительной надписью «к заключению эксперта № 3163», возвращенный после проведения экспертизы № 3163 от 11 декабря 2023 года, в котором находится нож, состоящий из лезвия и рукоятки коричневого цвета, на лезвии которого имеются следы бурого вещества, которым установлена целостность упаковки (л.д 72-75).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего Х. Б.С. и свидетелей П. А.В., С. Д.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая показания свидетеля С. Т.Ф. суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, поскольку противоречия в показаниях свидетеля С. Т.Ф., данных ей в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые свидетель подтвердила и настаивала на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ей были забыты по прошествии значительного времени. Также суд не находит оснований не доверять показаниям С. Т.Ф., данных по характеристике личности подсудимого Смирнова М.В.

Однако суд критически оценивает показания свидетеля С. Т.Ф. в части того, что потерпевший первым начал конфликт и применил физическую силу к Смирнову М.В., поскольку показания С. Т.Ф. опровергаются показаниями потерпевшего Х. Б.Ш., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что между ним и Смирновым М.В. произошел словесный конфликт, целенаправленно физической силы к потерпевшему он не применял, мог случайно толкнуть Смирнова М.В. в ванной.

С учетом изложенного, показания свидетеля С. Т.Ф. в вышеуказанной части, суд расценивает как желание последней смягчить ответственность Смирнова М.В. за содеянное, с которым они расторгли брак, но продолжают проживать совместно и вести общий бюджет.

Оценивая показания Смирнова М.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с представленными доказательствами, а именно в части нанесения двух ударов ножом в область груди Х. Б.Ш., в результате которых причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку перед проведением допроса подозреваемому, обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 18, 46, 47, УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также объявлено существо выдвинутых против него подозрения и обвинения. При этом Смирнов М.В. предупреждался о том, что данные им показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны подсудимым в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения, внушения.

Допросы подсудимого произведены следователем с участием адвоката, которым, а также самим Смирновым М.В. удостоверены факты ознакомления их с содержанием изложенных в протоколе данных им показаний. При этом участники следственного действия удостоверили их правильность, подписав данные протоколы и не высказав к ним никаких замечаний.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доверяет им, включая показания самого подсудимого об обстоятельствах конкретных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х. Б.Ш., поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Признавая вину Смирнова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

К таким выводам суд приходит, поскольку подсудимый Смирнов М.В. умышленно нанес два удара ножом, используемым в качестве оружия в жизненно – важный орган (область груди) Х. Б.Ш., тем самым причинив Х. Б.Ш. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом, суд признает, что действия Смирнова М.В. по причинению потерпевшему Х. Б.Ш. телесных повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от действий потерпевшего, либо защиты иных лиц, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, в связи с произошедшим конфликтом с потерпевшим Х. Б.Ш.

Доводы подсудимого о том, что он (Смирнов М.В.), пытаясь защититься от потерпевшего Х. Б.Ш. после нанесенного удара с его стороны в область лица Смирнова М.В. в ванной комнате, от которого он упал в ванну, полагая, что потерпевший продолжит наносить ему удары, прошел в большую комнату, где из верхнего ящика комода взял нож и при ошибочной оценке происходящего, нанес потерпевшему два удара ножом в область груди, суд признает надуманными, выдвинутыми подсудимым в целях смягчить наказание за содеянное, поскольку в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего и свидетеля, являвшихся непосредственными участниками произошедшего, было установлено, что Х. Б.Ш. никаких ударов Смирнову М.В. не наносил, предметов, представляющих угрозу для жизни и здоровья Смирнова М.В. у Х.Б.Ш. не было, между Х. Б.Ш. и Смирновым М.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Смирнов М.В. взял нож с целью успокоить потерпевшего, что не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимого Смирнова М.В., данных в судебном заседании, за медицинской помощью по факту нанесенного ему удара в лицо потерпевшим, он (Смирнов М.В.) не обращался.

Таким образом, каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о наличии в действиях Смирнова М.В. необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку характер действий потерпевшего Х. Б.Ш. свидетельствует о том, что действий опасных для жизни и здоровья подсудимого Смирнова М.В. он не совершал.

Не установлено и объективных признаков, свидетельствующих также о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Х. Б.Ш., поскольку непосредственные действия Смирнова М.В., выразившиеся в нанесении Смирновым М.В. двух ударов ножом в жизненно – важные органы (область груди) Х. Б.Ш., при отсутствии каких-либо объективных данных о наличии в его действиях признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, бесспорно, свидетельствуют о том, что Смирнов М.В., нанося телесные повреждения Х. Б.Ш. и, таким образом, противоправно причиняя вред здоровью другого лица, безусловно, предвидел, что потерпевшему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, и желал наступления именно этого результата.

Также суд признает установленным, что мотивом действий подсудимого Смирнова М.В. являлись личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшим Х. Б.Ш.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств по делу, дает основание считать вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины Смирнова М.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Смирнова М.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Смирнова М.В.

Оценивая поведение Смирнова М.В. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в судебном заседании подсудимый занимал активную позицию защиты, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Смирнов М.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Смирнов М.В. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет хронические заболевания, фактически проживает с бывшей супругой, у которой также имеются хронические заболевания, которой оказывал помощь, свидетель С.Т.Ф. положительно охарактеризовала подсудимого Смирнова М.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его бывшей супруги, оказание помощи бывшей супруге, с которой фактически проживал, положительную характеристику личности Смирнова М.В., данную свидетелем С. Т.Ф. в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Смирнову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Смирнова М.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым М.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Смирнову М.В. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Смирнов М.В. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову М.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Смирнову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Смирнова М.В. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова