Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005191-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2024 по иску Тимошина Романа Владимировича к Галевко Максиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Тимошин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Галевко М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки за период с 10.07.2021 года по 10.10.2023 года в размере сумма с ежемесячным начислением неустойки в размере сумма до полного исполнения обязательств, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что Галевко М.В. являлся арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора аренды от 10.02.2021 г. № 2021/0218-М. Между истцом и Галевко М.В. 21.06.2021 г. был заключен договор о совместном найме вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик, являющийся «нанимателем», предоставляет истцу, являющемуся «сонанимателем», помещение из 1-ой комнаты площадью 16 кв.м. в 12-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Как следует из положений п. 2.1 договора, ответчик обязан предоставить помещение для проживания не позднее 10.07.2021 г. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика. В связи с невозможностью надлежащего исполнения условий Договора по вине ответчика, 13.11.2021 между истцом и ответчиком достигнута договоренность о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере сумма в срок не позднее 30.12.2021 г., оформленная в виде расписки. Одновременно с этим, сторонами достигнута договоренность о начислении штрафной неустойки в размере сумма ежемесячно, начиная с 10.07.2021 г. и до полного погашения задолженности. 03.10.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств, однако денежное обязательство до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Галевко М.В. в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку за период с 10.07.2021 г. по 10.10.2023 г. в размере сумма с ежемесячным начислением неустойки в размере сумма до полного исполнения обязательства, расходы по оплате пошлины в размере сумма

Истец Тимошин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещён надлежащим образом , просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Галевко М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между Тимошиным Р.В. и фио 21.06.2021 г. был заключен договор о совместном найме жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик, являющийся «нанимателем», предоставляет истцу, являющемуся «сонанимателем», помещение из 1-ой комнаты площадью 16 кв.м. в 12-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из положений п. 2.1 договора, ответчик обязан предоставить помещение для проживания не позднее 10.07.2021 г.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика.

В связи с невозможностью надлежащего исполнения условий Договора по вине ответчика, 13.11.2021 между истцом и ответчиком достигнута договоренность о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере сумма в срок не позднее 30.12.2021 г., оформленная в виде расписки.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к Галевко М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2021 по 10.10.2023 в размере сумма суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, характер и длительность допущенных нарушений, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента поступления денежных средств на счет ответчика, у последнего перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

В связи с невозможностью надлежащего исполнения условий Договора по вине ответчика, 13.11.2021 между истцом и ответчиком достигнута договоренность о начислении штрафной неустойки в размере сумма ежемесячно, начиная с 10.07.2021 г. и до полного погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафной неустойки в размере сумма в соответствии с договором.

Поскольку Галевко М.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 03.10.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств, однако денежное обязательство до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении штрафной неустойки в размере сумма ежемесячно, начиная с 06.09.2024 года и до полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Галевко Максима Владимировича (паспортные данные) в пользу Тимошина Романа Владимировича (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки за период с 10.07.2021 по 10.10.2023 в размере сумма, а также неустойку в размере сумма ежемесячно, начиная с 06.09.2024 года до фактического исполнения обязательства, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024 года