Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005201-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2024 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шитовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шитовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ в размере сумма за период с 13.05.2015 по 12.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.05.2015 по 12.09.2023, за период с 13.09.2023 по день вынесения решения, и далее по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Шитовой М.В. условий договора по возврату предоставленного кредита по договору № 2123938892 от 15.12.2012.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ( ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (, ГК РФ).

По смыслу требований ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

При этом, как определено в , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании , Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шитовой М.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2123938892 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, с установленным лимитом овердрафта до сумма

12.05.2015 между Банком и истцом ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору от 15.12.2012 переданы Обществу в размере задолженности сумма

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель ООО «АФК» указывает, что в период с мая 2015 года по ноябрь 2023 года Шитовой М.В. производились платежи в счет погашения задолженности, на 12.09.2023 сумма задолженности составила сумма

04.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 адрес вынесен судебный о взыскании с Шитовой М.В. задолженности по кредитному договору № 2123938892 от 15.12.2012, отмененный тем же мировым судьей 29.10.2020 на основании возражений должника.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между сторонами правоотношений, основанных на кредитном договоре от 15.12.2012, вместе с тем, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указывает, что никаких платежей в счет оплаты задолженности по договору она не производила, возможно, происходило списание службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям истца начал течь с 27.12.2013, т.е. с даты последнего платежа, внесенного Шитовой М.В. по договору, о чем свидетельствует банковская выписка, представленная в материалы дела, и истек 27.12.2016. Судебный приказ о взыскании с Шитовой М.В. вынесен за пределами трехлетнего срока исковой давности (04.09.2017), а с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 30.11.2023 (согласно отметке на конверте с почтовым штемпелем), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности после отмены 29.10.2020 судебного приказа.

Сведения о том, что фио погашала кредитную задолженность в период с мая 2015 года по ноябрь 2023 года в материалах дела отсутствуют, представителем ООО «АФК» соответствующие платежные поручения, из которых было бы видно, что платеж в указанную дату и в указанной сумме внесен именно Шитовой М.В., не представлены.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

В силу ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен 27.12.2013, следовательно, днем, когда первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнал о нарушении своих прав, о защите которых истец заявил в рамках настоящего иска, являлось именно 27.12.2013, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования в связи с пропуском срока исковой давности, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шитовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова