Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0020-01-2023-003717-20

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-2629/20/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-110/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Охана-Бунинская» на решение мирового судьи судебного участка №20 адрес от 28 ноября 2023 по иску Писарева Антона Александровича к ООО «Охана-Бунинская» о защите прав потребителей,

которым исковые требований Писарева Антона Александровича, - удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио АА. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Охана-Бунинская» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 03 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор (контракт) №18155, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги в размере 90 визитов в фитнес клуб, срок действия договора на 273 дня, стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. На 28 сентября 2023 года истец воспользовался 23 визитами в спортивный клуб, что подтверждается сведениями из мобильного приложения «Mobifitness». 29 сентября 2023 года истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за фактически неиспользованные услуги. Аналогичная претензия была направлена на электронную почту клуба 30 сентября 2023 года и посредством адрес в адрес ответчика 01 октября 2023 года. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. С учетом уточненного искового заявления, частичного возврата ответчиком денежных средств, истец просит взыскать с ответчика за неоказанные услуги сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере сумма, за период с 15 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решением мирового судьи от 28 ноября 2023 постановлено:

исковые требования Писарева Антона Александровича к ООО «Охана-Бунинская» о защите марка автомобиля потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охана-Бунинская» в пользу Писарева Антона Александровича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2023 по 14 ноября 2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Охана-Бунинская» в пользу Писарева Антона Александровича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму долга сумма, начиная с 15.11.2023 и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Охана-Бунинская» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, законным представителем ответчика ООО «Охана-Бунинская» генеральным директором фио подала на него апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Писарев А.А. и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 статьи 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 «О ведении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей установлено, что 03 января 2023 между Писаревым А.А. и ООО «Охана-Бунинская» был заключен контракт №18155 сроком на 273 дня с 90 визитами в клуб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 03 января 2023.

Согласно п. 1.1 указанного договора клуб предоставляет члену клуба право свободного посещения тренировочной зоны клуба в соответствии с правила клуба, с правом пользования спортивным оборудованием клуба, за исключением платной зоны и территории, для которой установлен режим посещения.

На 28 сентября 2023 года истец воспользовался 23 визитами в клуб, о чем свидетельствуют сведения, полученные из мобильного приложения «Mobifitness».

В соответствии с п. 4.5 договора (контракта) при одностороннем отказе членом клуба от настоящего контракта клуб возвращает стоимость клубного членства за вычетом исполненного по договору, а также фактически понесенных клубом расходов. Возврат денежных средств производится за фактически не использованное время и/или неоказанные услуги, которые должны были быть оказаны в рамках настоящего контакта. Стоимость фактически оказанных услуг и времени, прошедшего с момента заключения контракта до момента отказа от него не возвращается.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа члена клуба от контракта возврат денежных средств производится исключительно на основании заявления члена клуба, переданного в клуб лично, либо через представителя, действующего на основании доверенности, в сроки, установленные действующим законодательством РФ. В заявлении на возврат денежных средств (уведомлении об одностороннем отказе от контракта) должен быть указан способ возврата денежных средств. Стоимость настоящего контракта является акционной и действует только при полном использовании всего срока клубного членства. В случае досрочного расторжения контракта при возврате члену клуба денежных средств за неиспользованные месяцы клубного членства в клубе расчет принимается полная стоимость клубного членства в клубе за один календарный месяц по формуле: стоимость одного календарного месяца клубного членства/количество дней в календарном месяце * количество фактически использованных дней клубного членства (сумма по каждому месяцу складывается). При расчете суммы возврата в случае одностороннего отказа члена клуба от контракта, клуб не вправе требовать с члена клуба уплаты денежных средств, если стоимость посещения члена клуба превысит стоимость контракта.

28 сентября 2023 года истец подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные услуги, которое принято сотрудником клуба 29 сентября 2023 года.

30 сентября 2023 года истец подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные услуги на электронную почту клуба, а также 01 октября 2023 года направил посредством адрес.

Однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно платежного поручения от 30 октября 2023 года, истцу были перечислены денежные средства - возврат по контракту в размере сумма

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Ответчиком представлены платежные поручения за 2023 год по оплате услуг электроснабжения, водоотведения, аренды, мойку фасадов и окон, прачечной, по разработке, адаптации и модификации информационного продукта для продвижения в поисковых системах, за покупку продуктов, инструментов, картриджей, за оплату комиссии в другие банки, не представлен расчет фактически понесенных клубом расходом, выплату заработной платы, за возвраты по контрактам на оказание спортивно-оздоровительных услуг по заявлению от покупателей и иные услуги.

Ответчиком не представлен расчет фактически понесенных расходов клуба за период действия контракта, заключенного с Писаревым А.А., представленные платежные поручения по содержанию клуба, не свидетельствуют о том, что данные расходы должны быть возложены на истца фио

Суд первой инстанции, исходил из указанных правовых норм, установив, что истцом не использованы 67 визитов в клуб, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика за неоказанные услуги по договору, что не противоречит п. 4.5 договора, с учетом возвращенных денежных средств в размере сумма, сумму в размере сумма

Суд первой инстанции также, применив положения ст. 395 ГК РФ, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, исходил из заявленного истцом периода просрочки с 11 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере сумма, и далее по дату фактического возврата денежных средств в размере сумма

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей подтверждается установленными судом обстоятельствами, взыскал компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал сумму в размере сумма в качестве возмещения понесенных издержек истца по оказанию ему юридических услуг, считая их разумной и соотносимой, почтовые расходы в размере сумма

Суд первой инстанции взыскал согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует и установлено, что стороны согласовали условия контракта №18155 от 03 января 2023 года, истец действовал свободно и в своем интересе, согласился с его условиями, в том числе правилами расторжения договора, о чем свидетельствует подпись истца в контракте №18155 от 03 января 2023 года.

Императивных предписаний закона спорные условия договора о расторжении клиентского договора не нарушают.

Согласовали условия контракта №18155 от 03 января 2023 года, из которого следует, что действие контракта 273 дней, стоимость сумма, вид контракта осуществление 90 визитов в любое удобное время.

Согласно п. 1.1 контракта №18155 от 03 января 2023 года, Клуб в период срока действия Клубного Членства предоставляет Члену Клуба (далее-ЧК) право свободного посещения тренировочной адрес в соответствии с Правилами Клуба, с правом пользования спортивным оборудованием Клуба, за исключением платной зоны и территории, для которой установлен режим посещения.

Согласно п. 4.1. контракта №18155 от 03 января 2023 года, ЧК вправе в любое время отказаться от настоящего Контракта в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.2 контракта №18155 от 03 января 2023 года, настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Клиента и Клуба.

Согласно п. 4.5 контракта №18155 от 03 января 2023 года, при одностороннем отказе ЧК от настоящего Контракта Клуб возвращает ЧК стоимость Клубного Членства за вычетом исполненного по Договору, также фактически понесенных Клубом расходов. Возврат денежных средств производится за фактически не использованное время и/или неоказанные услуги, которые должны были быть оказаны в рамках настоящего Контракта. Стоимость фактически оказанных услуг и времени, прошедшего с момента заключения Контракта до момента отказа от него не возвращается.

Согласно п. 4.6 контракта №18155 от 03 января 2023 года, стоимость настоящего контракта является акционной и действует только при полном использовании всего срока клубного членства. В случае досрочного расторжения контракта при возврате члену клуба денежных средств за неиспользованные месяцы клубного членства в клубе расчет принимается полная стоимость клубного членства в клубе за один календарный месяц по формуле: стоимость одного календарного месяца клубного членства/количество дней в календарном месяце * количество фактически использованных дней клубного членства (сумма по каждому месяцу складывается). При расчете суммы возврата в случае одностороннего отказа члена клуба от контракта, клуб не вправе требовать с члена клуба уплаты денежных средств, если стоимость посещения члена клуба превысит стоимость контракта.

Таким образом, согласование суммы фактических затрат пропорционально периоду времени (стоимость одного календарного месяца клубного членства/количество дней в календарном месяце * количество фактически использованных дней клубного членства (сумма по каждому месяцу складывается) требованиям статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей применительно к договору об оказании услуг по свободному посещению на адрес в соответствии с Правилами Клуба, в тренировочные адрес, раздевалки, а также предоставить доступа к спортивному оборудованию, находящемуся на тренировочной адрес, в соответствии с Правилами Клуба, в период срока действия контракта с возможностью 90 визитами посетить Клуб, что не противоречит, не имеет характер санкции, заранее оцененной штрафной неустойки.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Так, по условиям договора у заказчика возникает субъективное право получить от другой стороны (исполнителя) определенный объем характерного исполнения за конкретный период времени, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить. В силу принципа свободы усмотрения при реализации гражданских прав, автономии воли субъектов гражданского оборота (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) названное субъективное право может как реализовываться заказчиком, так и нет; судьба данного обязательства в рамках обозначенной договорной модели полностью зависит от воли и усмотрения управомоченной стороны (заказчика). В свою очередь исполнителю принадлежит субъективное право требования оплаты, которое может быть им реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства, то есть контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя.

Нарушения принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость.

Отказ заказчика от исполнения договора надлежит расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее реализацию своего субъективного права и освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности.

Таким образом, в рамках примененной договорной модели при отказе заказчика от получения характерного исполнение им обязанности в рамках обязательства по оплате может быть оценено как плата за отказ от договора (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляемая из согласованного сторонами периода действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Стороны договора вправе установить иной режим определения последствий отказа от договора, отличный от того, который указан в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, поскольку закон не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 данной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует обратить внимание, что в период с 25.10.2023 по 29.09.2023 ответчик понес расходы, связанные с содержанием и обслуживанием на сумму сумма, в подтверждение ответчиком представлены платежные поручения за 2023 год по оплате услуг электроснабжения, водоотведения, аренды, мойку фасадов и окон, прачечной, по разработке, адаптации и модификации информационного продукта для продвижения в поисковых системах, за покупку продуктов, инструментов, картриджей, за оплату комиссии в другие банки, а также выплату заработной платы работникам, за возвраты по контрактам на оказание спортивно-оздоровительных услуг по заявлению от покупателей и иные услуги, что подтверждает фактически понесенные ответчиком расходы по содержанию клуба в оспариваемый период (том 2, 3, 4, 5).

Суд считаем, что истец, заключая контракт на предоставление членства в фитнес-клубе «Охана-Бунинская» от 03 января 2023 года, был информирован обо всех условиях данного контракта, контракт заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах, на момент заключения контракта все оговоренные, а также Правилах Клуба пункты устраивали ответчика и он был с ними согласен, собственноручно подписав указанный контракт.

Таким образом, при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет отмену состоявшегося решения с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд учитывает, что 28 сентября 2023 года истец подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные услуги, которое принято сотрудником клуба 29 сентября 2023 года.

30 сентября 2023 года истец подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные услуги на электронную почту клуба, а также 01 октября 2023 года направил посредством адрес.

Так, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные услуги считается поданным 29 сентября 2023 года, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в течение 10 дней, то есть до 09 октября 2023 года включительно.

Согласно платежного поручения от 30 октября 2023 года, истцу были перечислены денежные средства по возврату за контракт в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что истец воспользовались своим правом на отказ от договора, что отказавшись от услуг которые могли быть оказаны в будущем, отказ от договора считается полученным ответчиком 29 сентября 2023, то договор считается прекращенным с указанной даты, таким образом, считает исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма, рассчитаны по правилам п. 4.5 контракта, п. 1.8.2 Правил Клуба.

При этом, суд отмечает, что апелляционной определение суда о взыскания с ООО «Охана-Бунинская» в пользу фио денежных средств в размере сумма, не подлежит приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы в размере сумма после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 октября 2023 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, заявление возврате денежных средств принято 29 сентября 2023 года, срок исполнения выплаты в добровольном порядке в течении 10 дней, то есть с 30 сентябре 2023 года по 09 октября 2023 года, выплата произведена 30 октября 2023 года, следовательно, взыскании неосновательного обогащения должно быть произведено за период с 10 октября 2023 по 30 октября 2023 года, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумма ((438 + 3,14 + 500) /2), поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Данный размер является соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данные суммы разумной с учетом объема выполненных юридических услуг по данному гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 Южное Бутово адрес от 28 ноября 2023 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охана-Бунинская» (ИНН 7727465932) в пользу Писарева Антона Александровича (паспортные данные..................) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 30.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Охана-Бунинская» (ИНН 7727465932) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Апелляционной определение суда о взыскания с ООО «Охана-Бунинская» в пользу Писарева Антона Александровича денежных средств в размере сумма, не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы в размере сумма после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Председательствующий В.В. Капусто