Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0020-01-2023-003333-08

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-2312/20/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Поп Фарм» на решение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес от 17 ноября 2023 года по иску Туркиной Марии Викторовны к ООО «Поп Фарм» о защите прав потребителей,

которым исковые требования Туркиной Марии Викторовны, - удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Пои Фарм» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 26 августа 2021 года фио на сайте Ticketland.ru через ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс» у организатора концерта ООО «Поп Фарм» приобрела два билета на концерт «Girl in red», стоимостью сумма Концерт должен был состояться 27 мая 2022 года, однако, 01 марта 2022 года Туркиной М.В. от Ticketland.ru поступило уведомление об отмене концерта по независящим от организатора причинам. Согласно информации, содержащейся в вышеуказанных билетах, в случае отмены концерта за возвратом денежных средств следует обратиться к его организатору, т.е. ООО «Поп Фарм». 21 января 2023 года истцом в адрес ООО «Поп Фарм» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства Туркиной М.В. ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ООО «Поп Фарм» уплаченные за билеты денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом первой инстанции постановлено:

исковые требования Туркиной Марии Викторовны к ООО «Поп Фарм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поп Фарм» в пользу Туркиной Марии Викторовны денежные средства, уплаченные за билеты на культурно-зрелищное мероприятие в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Пои Фарм» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик ООО «Поп Фарм» подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям абзаца 7,8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичное требование содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что фио 26 августа 2021 г. на сайте Ticketland.ru с использованием автоматизированной системы ООО Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс» приобрела два билета на концерт «Girl in red», стоимостью сумма (л.д. 6-7, 8).

Как следует из данных билетов организатором концерта является ООО «Поп Фарм».

Согласно информации, содержащейся в вышеуказанных билетах, в случае отмены, замены или переноса мероприятия возврат денежных средств осуществляется непосредственно организатором.

01 марта 2022 года в адрес Туркиной М.В. поступило уведомление об отмене вышеуказанного концерта (л.д. 9). Однако, денежные средства, уплаченные за билеты, истцу возвращены не были.

21 января 2023 года Туркиной М.В. в адрес ООО «Поп Фарм» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом за билеты, которая получена ответчиком 30 января 202.3 года (л.д. 10, 11).

Вместе с тем, до настоящего времени требования Туркиной М.В. ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных; мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 (ред. от 10.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части", возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу подлежат возврату уплаченные за билеты денежные средства в размере сумма, которые подлежат взысканию с организатора мероприятия - ООО «Поп Фарм».

При этом, суд первой инстанции указал, что ООО «Поп Фарм» не получало от Туркиной М.В. денежные средства за билеты в размере сумма, а также, что указанные билеты были приобретены истцом у иного лица - ООО «Московская дирекция театрально- концертных и спортивно-зрелищных касс», не могут быть основание в удовлетворении иска, поскольку ООО «Поп Фарм», согласно информации, содержащейся в приобретенных истцом билетах, является организатором концерта, а в случае отмены, замены или переноса мероприятия возврат денежных средств осуществляется непосредственно организатором, то есть ООО «Поп «Фарм».

Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «Поп Фарм» не получало от Туркиной М.В. денежные средства за билеты в размере сумма, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. суду не представлено, в ходе судебного разбирательства истец настаивала на взыскании указанных денежных средств именно с организатора мероприятия - ООО «Поп Фарм».

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что 21 января 2023 года фио направила в адрес ООО «Поп Фарм» претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в размере сумма, уплаченных ей за билеты, указанная претензия получена ответчиком 30 января 2023 года (л.д. 11), однако, ответчик до настоящего времени возврат указанных денежных средств не произвел, таким образом, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции с достоверностью установлено нарушение ответчиком прав истца на возврат указанной денежной суммы, уплаченной в счет стоимости билетов, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Поп Фарм» в пользу Туркиной М.В. неустойки в размере сумма

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком ООО «Поп Фарм» допущено нарушение прав истца как потребителя, пришел к правильному выводу об удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда сумма завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с ответчика взыскал пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскано государственная пошлина в сумме сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес от 17 ноября 2023 года по иску Туркиной Марии Викторовны к ООО «Поп Фарм» о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Поп Фарм» – без удовлетворения.

Ппредседательствующий В.В. Капусто