Мотивированное решение

УИД 77RS0033-02-2024-001695-51

Дело № 2-4011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4011/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к Чернышовой Светлане Александровне о взыскании расходов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Чернышовой Светлане Александровне о взыскании расходов по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 29 августа 2021 г. между Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк") и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ПНН752502/810/21. Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 г. наименования банка изменены на: Публичное акционерное общество "МТС-Банк", ПАО "МТС-Банк". Публичное акционерное общество "МТС-Банк" создано 29 января 1993 года. 19.12.2022 г. Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 122022-АСВ от 19.12.2022 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация" "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО" "АСВ"), что подтверждается приложенными документами. ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № ПНН752502/810/21 от 29 августа 2021 г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику Чернышовой С.А. в Банке. В соответствии с Общими условиями Чернышова С.А. обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с 7 апреля 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2022 г. (дата цессии) в размере сумма В том числе сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО ПКО «АСВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

адрес «НБКИ», ПАО МТС Банк в суд представителей не направили, извещены, письменной позиции по делу не предоставили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участников процесса, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29 августа 2021 г. между ПАО "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк") и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ПНН752502/810/21.

ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № ПНН752502/810/21 от 29 августа 2021 г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику Чернышовой С.А. в Банке в размере сумма под 12.9 % годовых сроком до 07.09.2026 года..

В соответствии с Общими условиями ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 7 апреля 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2022 г. (дата цессии) составляет сумму в размере сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленная истцом выписка по счету, свидетельствует о том, что с момента предоставления денежных средств ответчик нарушал свои обязательства по его возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.

19.12.2022 г. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 122022-АСВ от 19.12.2022 г..

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация" "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО" "АСВ"), что подтверждается приложенными документами.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа истцом представлены копии договоров уступки прав (требований) от 19.12. 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд принимает во внимание, что договор уступки права (требования) не нарушает прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия кредитного договора, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании, в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Как уже установлено судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору, переданная по договору цессии истцу, за период с 7 апреля 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2022 г. (дата цессии) составляет сумму в размере сумма, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к Чернышовой Светлане Александровне о взыскании расходов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Светланы Александровны, (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по кредитному договору № ПНН752502/810/21 от 29 августа 2021 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2024 года