Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-002060-34

Дело №2-4017/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/2024 по иску ООО «Феникс» к Хачатряну Арменаку Мартиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хачатряну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 47750046616 от 27.03.2014 года за период с 11.01.2015 года по 08.10.2019 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 27.03.2014 года между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 47750046616. 08.10.2019 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требования) № rk-041019/1627, согласно которому право требования по кредитному договору № 47750046616 от 27.03.2014 года перешло к истцу. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 11.01.2015 года по 08.10.2019 года в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хачатрян А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хачатрян А.М. был заключен кредитный договор № 47750046616, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере сумма

Заключенный между сторонами договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор предоставления и обслуживания карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения, Тарифами по картам.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, кредитная карта выдана ответчику, что подтверждается распиской Хачатрян А.М.

Между тем ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

В период с 11.01.2015 года по 08.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитным обязательствам в размере сумма, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма передачи прав требований.

08.10.2019 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требования) № rk-041019/1627, согласно которому право требования по кредитному договору № 47750046616 от 27.03.2014 года перешло к истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного адрес от 24.07.2023 года судебный приказ от 08.04.2020 года о взыскании с фио. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После вынесения определения от 24.07.2023 года об отмене судебного приказа, до даты подачи настоящего искового заявления (08.04.2024), зарегистрированного судом, прошло более полугода, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек.

Кроме того, как следует из материалов дела, последний платеж по договору ответчиком был произведен 31.03.2015 года, в суд с иском истец обратился 08.04.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что ответчик не производил платежи по договору с 31.03.2015 г., поэтому срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истек 01.11.2018 г., однако истец приобрел право требования по договору лишь 08.10.2019 г. и с данным исковым заявлением обратился в суд только 08.04.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хачатряну Арменаку Мартиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.