Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-005063-46

Дело № 2-4120/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/2024 по иску Королевой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Гиперион», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №В141222-619 от 14.12.2022., заключенный между Королевой О.А. и ООО Юридическим агентством «Гиперион»; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг; денежные средства в размере сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование требований истец указала, что 14.12.2022 между Королевой О.А. и ООО Юридическим агентством «Гиперион» был заключен договор об оказании юридических услуг №В141222-619, предметом которого являлось оказание истцу юридических услуг. С 14.12.2022 по договору по состоянию на дату составления иска ответчиком не были исполнены обязательства по подготовке и подаче документов в УТСЗН. Ответчик, получив от истца денежные средства, не оказал услуги, на которые истец рассчитывал, и которые были обещаны в рамках консультаций. Вследствие чего, истец считает такие действия неправомерными. После заключения договора ответчик поменял адрес местонахождения, однако, нового адреса истцу не сообщил. Истец неоднократно предпринимала попытки выйти на связь с ответчиком, однако, ответчик отказывал истцу во встрече. Досудебные претензии ответчиком не были получены.

Истец Королева О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Гиперион» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин не явки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца и представителя ответчика по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 14.12.2022 между Королевой О.А. и ООО «Юридическое агентство «Гиперион» был заключен договор об оказании юридических услуг №В141222-619.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании услуг (далее услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование и характер услуги: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленных им материалов, документов, а также иных сведений по данном договору; подготовка проектов документов: представление интересов фио в органах социальной защиты населения по вопросу признания малоимущим, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, составляет сумма (п. 3.1 Договора).

Транспортные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п. 1.2. Договора, составляют сумма (п. 3.6. Договора).

Свои обязательства по договору истец исполнила в срок и надлежащим образом, а именно внесла в кассу ответчика денежные средства на общую сумму сумма и сумма, что подтверждается платежными документами.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнило, поскольку вышеперечисленные услуги не оказаны.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на ответчике.

Вместе с тем, представитель ООО «Юридическое агентство «Гиперион», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств, которые бы опровергали вышеприведенные доводы стороны истца, не представил.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг и фактического несения расходов, то требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, а уплаченные по договору истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 указанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, ограничив сумму неустойки суммой внесенной истцом предоплаты по договору сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с учетом разумности, характера нарушения обязательства, с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007, - размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № В141222-619 от 14 декабря 2022 года, заключенный между Королевой Ольгой Александровной к Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН 7727489789) в пользу Королевой Ольги Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.