Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-11250/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» Луневой С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2024, которым ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2024 ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

24.07.2024 защитником ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» Луневой С.И. подана жалоба в порядке ст. ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2024, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором заявитель указывает, что копия постановления была получена не уполномоченным представителем юридического лица.

Законный представитель ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН», защитник Лунева С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» фио доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 08.07.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Зюзинского районного суда адрес была направлена ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» по адресу регистрации юридического лица: адрес, пом. VII, почтовым отправлением с идентификатором №80404898158052, из отчета об отслеживании которого на сайте адрес следует, что 11.07.2024 отправление было вручено адресату.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 12.07.2024 и истек 21.07.2024, 22.07.2024 постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы 24.07.2024, постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2024 вступило в законную силу. При этом судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, порядок и срок обжалования разъяснены.

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют.

Доводы защитника о том, что копия постановления была выдана сотрудником почтовой службы неуполномоченному лицу несостоятельны и опровергаются ответом руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов адрес на запрос суда второй инстанции, согласно которому копия постановления была получена фио действующим от имени ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» на основании доверенности, выданной генеральным директором юридического лица 24.05.2024. Из текста доверенности следует, что фио наделен правом сдавать и получать любые виды почтовых отправлений в отделении связи адрес и адрес.

Ссылка на то, что постановление фактически получено защитником 17.07.2024, не является основанием для восстановления срока, поскольку повторное получение копии постановления не продлевает срок его вступления в законную силу. Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным, в связи с чем исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи районного суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» и его защитник не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН» Луневой С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН», – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева