Приговор

Дело № 01-0305/2024 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого Тоштемирова Д.Р., защитника – адвоката Акоховой Т.С., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего ...... ...., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тоштемирова Даврона Рашиджоновича, паспортные данные ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тоштемиров Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Тоштемиров Д.Р.), 14 марта 2024 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь вблизи станции метро «Пражская» Серпуховско-Тимирязевской адрес, расположенной по адресу: адрес, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел, присвоив себе путем находки, не представляющую материальной ценности для ...... .... и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.... Осмотрев данную банковскую карту и убедившись, что она оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass» и полагая, что на банковском счете №..., открытом 07 февраля 2024 года в дополнительном офисе №38903801255 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, адрес, на имя ...... ...., имеются принадлежащие последнему денежные средства, у него (Тоштемирова Д.Р.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты находившихся на банковском счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк», с использованием найденной им (Тоштемировым Д.Р.) банковской карты №.... ПАО «Сбербанк», принадлежащей и ранее утерянной ... ....

После чего, Тоштемиров Д.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытого на имя ...... ...., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ...... .... и желая их наступления, в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, в отсутствии потерпевшего ... ...., находясь в вестибюле станции адрес Серпуховско-Тимирязевской адрес, расположенном по адресу: адрес, где 16 марта 2024 года в 18 часов 37 минут приобрел транспортную карту «Тройка» стоимостью сумма, с использованием банковской карты №2202206936421655 ПАО «Сбербанк», приложив вышеуказанную банковскую карту к экрану платежного терминала № 45315369, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета ...... .... на указанную сумму. После чего, Тоштемиров Д.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытого на имя ...... ...., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ...... .... и желая их наступления, в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, в отсутствии потерпевшего ... ...., находясь в вестибюле станции адрес Серпуховско-Тимирязевской адрес, расположенном по адресу: адрес, где 18 марта 2024 года в 11 часов 06 минут приобрел транспортную карту «Тройка» стоимостью сумма, с использованием банковской карты №2202206936421655 ПАО «Сбербанк», приложив вышеуказанную банковскую карту к экрану платежного терминала № 45228501, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета ...... .... на указанную сумму.

Таким образом, Тоштемиров Д.Р. в период времени 07 часов 41 минуты 14 марта 2024 года до 11 часов 09 минут 18 марта 2024 года, путем бесконтактной оплаты, совершил хищение с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытого на имя ...... .... денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму сумма, причинив ...... .... материальный ущерб на указанную сумму, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тоштемиров Д.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Тоштемиров Д.Р. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, 14 марта 2023 года, примерно в 06 час. 00 мин, он вышел из дома и направился пешком к адрес, находясь у перехода адрес, он заметил лежащую у урны банковскую карту зеленого цвета, он поднял увиденную им банковскую карту, далее спустился в вестибюль адрес, где проследовал до адрес, проследовал к терминалу пополнения карты «тройка», где пополнил транспортную карту «Тройка» на сумма, воспользовавшись найденной им ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», используя систему PayPass, после чего в данном терминале приобрел 9 карт «тройка» с месячным абонементом на наземный транспорт и метро г. Москвы, оплатив за каждую по сумма, далее он (Тоштемиров Д.Р.) проследовал к месту работы, где находился до вечера. Примерно в 19 час. 30 минут, он вышел с работы и отправился в метро на адрес Победы», проследовал к терминалу пополнения карты «Тройка», и пополнил карту «Тройка», используя систему PayPass на сумму сумма, после чего в данном терминале приобрел 3 карты «Тройка» с месячным абонементом на наземный транспорт и метро г. Москвы, оплатив за каждую по сумма. Далее он проследовал домой. 16.03.2024 года примерно в 18 час. 20 мин, он проследовал на адрес академика Янгеля» ММ, где проследовал к терминалу пополнения карты «тройка», где с найденной банковской карты используя систему PayPass, приобрел 4 карты «Тройка» с месячным абонементом на наземный транспорт и метро г. Москвы, оплатив за каждую по сумма. Далее 18.03.2024 года в 11 час.00 мин. он проследовал на станцию адрес ММ, на данной станции он проследовал в вестибюль, где снова подошел к терминалу пополнения карты ««Тройка» и приобрел 5 карт «тройка» с месячным абонементом на наземный транспорт и метро г. Москвы, оплатив за каждую по сумма через систему PayPass с найденной банковской карты, принадлежащую мне карту «Тройка», которую пополнял на сумма и сумма он утерял. Приобретенные проездные он продавал прохожим недалеко от работы по сумма. В содеянном раскаивается, вину признал. С его слов, он не знал, что действия совершенный им подлежат уголовной ответственности. Вину в том, что он причинил материальный ущерб потерпевшему ...... .... на общую сумму сумма он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, прямого умысла на причинение материального ущерба он не имел. В настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшему и принес извинения (т. 1 л.д. 55-58, л.д. 68-70, л.д. 196-198).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Вина подсудимого Тоштемирова Д.Р. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ...... ...., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 19.03.2024 года обнаружил, что у него отсутствует банковская карты ПАО «Сбербанк России» открытой на его имя. В мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» им были выявлены транзакции, которые производились неизвестным лицом в районе станции метрополитена, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Всего было совершено 23 транзакции на общую сумму сумма, в настоящее время ему полностью возмещен ущерб и принесены извинения подсудимым, которые он принял;

- показаниями свидетеля Мухина Д.В. – сотрудника полиции, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 18 марта 2024 года в 13 часов 00 минут в ДЧ 8 адрес на ММ поступило сообщение о краже денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя заявителя ...... .... ... .... заявил о краже денежных средств на общую сумму сумма. Со слов ...... .... было установлено, что незаконное списание денежных средств с банковского счета, эмитированного к банковской карте ПАО «Сбербанк» происходило в период времени с 14 марта 2024 года до 18 марта 2024 года. фио также пояснил, что в неизвестном ему месте и в неизвестное время вышеуказанная банковская карта была им утеряна. Данное заявлении ...... .... было зарегистрировано в КУСП за № 1550 от 18 марта 2024 года. Далее им были получены объяснения от заявителя, в ходе получения которых, стало известно, что незаконные списания денежных средств были осуществлены неустановленным, на тот момент лицом, путем оплаты транспортных карт в различных терминалах оплаты и пополнения транспортных карт, установленных на адрес, в количестве 23 транзакций. Также ... .... предоставил выписку из ПАО «Сбербанк» и скриншоты с мобильного телефона о вышеуказанных незаконных списаниях. Общая сумма списаний денежных средств со счета ...... .... составила сумма, что было подтверждено объяснениями ...... .... и сведениями из предоставленных им выписок. В связи с полученной информацией были направлены запросы об юридических адресах станций, в вестибюлях которых установлены вышеуказанные терминалы, которые были использованы для оплаты транспортных карт. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу были установлены даты, время, места и адреса, а также суммы незаконных денежных списаний с банковского счета ...... .... По результатам ОРМ также было установлено лицо, совершившее данное преступлений. По данному факту им был задержан по подозрению в совершении преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Тоштемиров фио, паспортные данные. Тоштемиров Д.Р. был задержан и досмотрен, в результате чего у него была обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая ...... ...., а также 4 транспортные карты «Тройка». Тоштемиров Д.Р. дал объяснения по факту своего задержания, признав, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета ...ова .... Также Тоштемиров назвал адреса и примерное время совершения им покупок транспортных карт, 4 из которых находились при не в момент задержания. Далее были составлены и приобщены к материалам проверки соответствующие рапорта и протокол о задержании Тоштемирова Д.Р. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Весь собранный материал был передал для дальнейшего принятия решения в следственное управление УВД на Московском метрополитене г. Москвы. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств от задержанного по факту его задержания и доставления в СУ не поступало (т. 1 л.д. 87-89).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением потерпевшего ...... ...., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме сумма, путем списания с его банковской карты «Сбербанк», которую он утерял, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Тоштемирова Д.Р. от 18 марта 2024 года, в ходе которого у Тоштемирова Д.В. изъяты: банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., и транспортные карты «Тройка» №№0047436405, 0047811809, 0047811805,004781180 (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия, составленные в северном вестибюле адрес, расположенного по адресу: адрес, где были списаны денежные средства через платежные терминалы № 45315130 и № 45315129, 14 марта 2024 года на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 111-117);

- протоколом осмотра места происшествия, составленные в вестибюле адрес Победы» Арбатско-Покровской адрес, расположенном по адресу: адрес, где 14 марта 2024 года были списаны денежные средства через платежные терминалы № 45315247, № 45314221 и № 45294301, 14 и 16 марта 2024 года на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 132-139);

- протоколом осмотра места происшествия, составленные в вестибюле станции адрес Серпуховско-Тимирязевской адрес, расположенном по адресу: адрес, где были списаны денежные средства через платежный терминал № 45228501, 16 и 18 марта 2024 года на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 125-131);

- протоколом осмотра места происшествия, составленные находясь в вестибюле адрес академика Янгеля» Серпуховско-Тимирязевской адрес, расположенном по адресу: адрес, где были списаны денежные средства через платежный терминал № 45229302, 16 марта 2024 года на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 118-124).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Тоштемирова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего ...... ...., допрошенного в судебном заседании и свидетеля Мухина Д.В., допрошенного в ходе следствия, оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Тоштемирова Д.Р., данные и в ходе предварительного следствия по факту осуществления им списания денежных средств с банковской карты потерпевшего, а также дальнейшее их использование в личных целях, путем приобретения товаров и услуг на данные денежные средства, суд им доверяет, поскольку его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетеля.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Тоштемиров Д.Р., действуя втайне от потерпевшего ...... ...., завладев его банковской картой, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Тоштемирова Д.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак хищения при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего ...... ...., вмененный Тоштемирову Д.Р. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение, с учетом суммы вменяемого ущерба.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ...... ....

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Тоштемиров Д.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Тоштемирова Д.Р. установлено, что НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей 2021 и паспортные данные, оказывает помощь отцу пенсионного возраста, страдающему заболеваниями, а также имеет на иждивении неработающую супругу, официально трудоустроен, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, который просил его строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи отцу пенсионного возраста, нахождение на иждивении супруги.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Тоштемирову Д.Р. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого Тоштемирова Д.Р., полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Тоштемирова Д.Р. преступления, в связи с чем, считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Тоштемирова Д.Р. и на условия жизни его семьи, а также с учетом его семейного и имущественного положения, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Тоштемирову Д.Р. наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

Учитывая все обстоятельства совершения Тоштемировым Д.Р. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Тоштемирова Д.Р., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, возможным ранее избранную в отношении Тоштемирова Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тоштемирова Даврона Рашиджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Реквизиты ЦБ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве: ИНН: 7702834176, КПП: 770201001, ЕКС 40102810545370000003, КС 03100643000000017300, БИК 0042525988, ОКПО: 08738389, ОГРН: 1147746265556, ОКФС: 12- Федеральная собственность ОКОГУ: 1310500 - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), ОКОПФ: 75104, ОКТМО: 45 379 000, ОКАТО: 45286570, УИН: 18880077230000013493, КБК: 188 1 1603121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Тоштемирова Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств за период с 14 по 18 марта 2024 года, по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., расчетный счет которой №... открыт на имя ...... ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., выданную на ответвлённое хранение потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности; транспортные карты «Тройка» №№0047436405, 0047811809, 0047811805,004781180, хранящиеся в камере хранения, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск