Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2024-005109-05

Дело № 2-4152/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4152/2024 по иску О...хххх о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело №2-4152/2024 по иску О...хххх о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, поскольку дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела 24 ноября 2023 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Кудряшовым С.П. был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования №М-053/24112023 по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма, в том числе заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 20 Договора потребительского займа с лимитом кредитования стороны подтверждают, что оферта (предложение заключить договор) заемщиком, получена по адресу адрес Г.

Согласно п. 22 Договора потребительского займа с лимитом кредитования, споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению судом по месту получения Заемщиком (оферты) предложения заключить договор потребительского займа, а именно в Зюзинском районном суде адрес.

Вместе с тем, договор займа между сторонами заключен после вступления в силу Федерального от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того из материалов дела следует, что ответчик Ку...хххх зарегистрирован по адресу: адрес, Матвеево адрес.

Указанный адрес относиться к подсудности Матвеево-Курганского районного суда адрес.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора потребительского займа, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Условия, приведенные в пунктах 21,22 условий договора потребительского кредита, о том, что стороны подтверждают, что оферта (предложение заключить договор) заемщиком, получена по адресу адрес Г., а также споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению судом по месту получения Заемщиком (оферты) предложения заключить договор потребительского займа, а именно в Зюзинском районном суде адрес, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, при заключении договора, что не предполагает получение заемщиком оферты (индивидуальных условий) в Москве.

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, при согласовании условий об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров по спорному договору потребительского займа сторонами не были соблюдены требования, предусмотренные Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соглашения об изменении подсудности не достигнуто, условия, приведенные в договоре займа, о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца в Зюзинском районном суде адрес, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, соответственно в силу положений ст. 28 ГПК РФ данная категория споров подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Как уже установлено судом, заемщик Ку...хххх зарегистрирован по адресу: адрес, Матвеево адрес, и указанный адрес относиться к подсудности Матвеево-Курганского районного суда адрес, что находится за пределами субъекта адрес, соответственно данное гражданское дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело №2-4152/2024 по иску О...хххх о взыскании задолженности, принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика в Матвеево-Курганский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело гражданское дело №2-4152/2024 по иску О...хххх о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сафьян Е.И.