Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005164-34

Дело №2-4161/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4161/2024 по исковому заявлению Мироненко Наталии Алексеевны к Когиновой Наталии Владимировне о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко Н.А. обратилась в суд с иском к Когиновой Н.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2023 между сторонами было заключено соглашение о задатке в целях заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Денежные средства в размере сумма были переданы ответчику, Мироненко Н.А. оплачены услуги по оформлению нотариальной сделки в размере сумма, однако в установленный срок продавец уклонился от заключения договора купли-продажи, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ истец просит взыскать сумму задатка в двойном размере.

Истец Мироненко Н.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором ( указанного Кодекса).

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в , , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу положений ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком ( ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (, , ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору ( ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора ( ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда ( ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока. Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 10.12.2023 между сторонами было заключено соглашение о задатке на приобретаемую квартиру по адресу: адрес, согласно которому в срок по 22.12.2023 года включительно стороны были обязаны заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, истец в качестве задатка передала ответчику сумму в размере сумма, что сторонами не оспаривается, а также подтверждается подписями сторон о получении ответчиком денежных средств в размере сумма

Исходя из анализа указанных выше норм закона, , , ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, суд приходит к выводу о том, что по смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям положений , , Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключении основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в связи с возникшими между продавцом и покупателем разногласиями по оформлению основного договора купли-продажи в части стоимости объекта недвижимости, в установленный соглашением срок договор купли-продажи заключен не был.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля фио, которая суду пояснила, что в связи с возникшими разногласиями по оформлению договора и расписок в части стоимости квартиры, основной договор купли-продажи не был заключен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

02.032024 истец в адрес ответчика направила претензию о возврате уплаченного задатка в двойном размере, нотариальных расходов, однако задаток не возвращен.

Согласно п. 5.5, 5.4 договора о внесении задатка в случае, если сделка, в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре, не состоялась по вине покупателя, действие предварительного договора прекращается, все внесенные в соответствии с настоящим договором денежные средства - сумма задатка в размере 50 000 остаются у продавца, в случае, если в указанный период сделка не осуществляется по вине продавца, то вся сумма задатка возвращается покупателю в течении двух дней с момента требования.

Согласно п. 21 договора, полная стоимость квартиры составляет сумма, сумма задатка входит в стоимость квартиры (п. 2.31).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем, истец, заявляя требования о возврате задатка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт не заключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора и отсутствие виновных действий, повлекших не заключение основного договора.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что не заключение основного договора произошло в результате виновных действий ответчика.

Поскольку доказательств виновных действий со стороны ответчика в нарушение положений ГПК РФ истцом суду не представлено, требования о взыскании задатка в двойном размере удовлетворению не подлежат.

Как уже установлено судом, причиной не заключения основного договора купли-продажи квартиры явились обоюдные действия истца и ответчика, в связи с несогласованием условий оформления договора в части его стоимости и расписок по передаче денежных средств, в счет оплаты стоимости квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине обеих сторон.

Из буквального толкования условий заключенного соглашения о задатке, следует что сумма в размере сумма является частью полной стоимости указанной квартиры, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод об отсутствии обеспечительной функции переданной суммы, квалифицировав ее в качестве аванса.

При таких обстоятельствах с учетом того, что спорная денежная сумма не является задатком, а также с учетом того, что основный договор не был заключен по вине обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежной суммы в размере сумма, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих относимость данных расходов к спорному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироненко Наталии Алексеевны к Когиновой Наталии Владимировне о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Когиновой Наталии Владимировны (паспортные данные) в пользу Мироненко Наталии Алексеевны (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.