Мотивированное решение

Дело № 02 – 4183/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-005070-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Романову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Романова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 04.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и фиоА был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а тот в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО «Первое коллекторское бюро». 22.11.2023 г. адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на адрес «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 адрес «Первое клиентское бюро» сменило наименование на адрес ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца в судебное заседание не явился. адрес ПКО «Первое клиентское бюро» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причини неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Романовым Д.А. был заключен кредитный договор №... путем обращения Романова Д.А. в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а тот в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО «Первое коллекторское бюро».

22.11.2023 адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на адрес «Первое клиентское бюро».

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Что в свою очередь ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств за период с 17.02.2022 по 18.01.2023, исходя из представленного истцом расчета, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма Произведенный истцом расчет в установленном порядке ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Романову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Романова Дмитрия Александровича (паспортные данные...) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по заключенному 04.08.2021 между Романовым Д.А. и ПАО «МТС-Банк» кредитному договору №... за период с 17.02.2022 по 18.01.2023 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова