Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-4194/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-5938/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-005104-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционное жалобе представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Котова Сергея Андреевича, Котовой Анастасии Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКТА-Академический» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА-Академический» (ОГРН 1207700228669) в пользу Котова Сергея Андреевича (паспортные данные), Котовой Анастасии Леонидовны (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУИ1-1-2-247 от 27 ноября 2020 года в размере сумма, по договору № ЕТ/ДДУК1-К077 от 07 февраля 2022 года в размере сумма, по договору № ЕТ/ДДУИМ1-М-150 от 07 февраля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКТА-Академический» (ОГРН 1207700228669) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА-Академический» (ОГРН 1207700228669) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Котов С.А., фио обратились в суд с иском к ООО «ТЕКТА-Академический» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2020 года Котов С.А., фио и ООО «ТЕКТА-Академический» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУИ1-1-2-247 многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО «ТЕКТА-Академический» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцам. Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3.1 договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес 2023 года.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме. 30 января 2024 года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства.

Также 07 февраля 2022 года Котов С.А., фио и ООО «ТЕКТА-Академический» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУК1-К077, предметом которого является нежилое помещение (кладовая) с условным номером К077, проектной общей приведенной площадью 6,10 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме. 04 февраля 2024 года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства.

Также 07 февраля 2022 года Котов С.А., фио и ООО «ТЕКТА-Академический» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУИМ1-М-150, предметом которого является нежилое помещение (машино-место) с условным номером М150 проектной общей приведенной площадью 16,20 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме. 04 февраля 2024 года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства.

В связи с просрочкой передачи объектов истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУИ1-1-2-247 от 27 ноября 2020 года в размере сумма, по договору № ЕТ/ДДУК1-К077 от 07 февраля 2022 года в размере сумма, по договору № ЕТ/ДДУИМ1-М-150 от 07 февраля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере сумма

Истцы Котов С.А., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЕКТА-Академический» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая», подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда изменить в части периода начисления неустойки, а также размера взысканной судом неустойки и штрафа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям отвечает не в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года Котов С.А., фио и ООО «ТЕКТА-Академический» заключили договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУИ1-1-2-247 многоквартирного дома, согласно которому застройщик ООО «ТЕКТА-Академический» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Истцам, а именно квартиру с условным номером 417, проектной общей приведенной площадью 70,0 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3.1 договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес 2023 года.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику – не позднее 6 месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме. 30 января 2024 года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства. Согласно акту итоговая стоимость квартиры составляет сумма

Также 07 февраля 2022 года Котов С.А., фио и ООО «ТЕКТА-Академический» заключили договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУК1-К077, предметом которого является нежилое помещение (кладовая) с условным номером К077, проектной общей приведенной площадью 6,10 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме. 04 февраля 2024 года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства.

Также 07 февраля 2022 года Котов С.А., фио и ООО «ТЕКТА-Академический» заключили договор участия в долевом строительстве № ЕТ/ДДУИМ1-М-150, предметом которого является нежилое помещение (машино-место) с условным номером М150 проектной общей приведенной площадью 16,20 кв. м, расположенную по строительному адресу: адрес, Котловка, адрес.

Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в полном объеме. 04 февраля 2024 года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов возникло право требования с ответчика уплаты неустойки, поскольку в сроки, указанные в договоре, объекты долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

При этом, установив, что ответчиком нарушены права истца по передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Суд первой инстанции не согласился с расчетом истца и произвел свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ЕТ/ДДУИ1-1-2-247 от 27 ноября 2020 года за период с 01.01.2024 по 30.01.2024, согласно которому сумма неустойки составит сумма, исходя из расчета 16 905 000 x 30 x 2 x 1 / 300 x 7,5%.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУК1-К077 от 07 февраля 2022 года за период с 01.01.2024 по 04.02.2024 составит сумма, исходя из расчета 919 520 x 35 x 2 x 1 / 300 x 7,5%.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУИМ1-М-150 от 07 февраля 2022 года за период с 01.01.2024 по 04.02.2024 составит сумма, исходя из расчета 2 956 780 x 35 x 2 x 1 / 300 x 7,5%.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

Наряду с этим суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизив его до размера сумма.

Суд в соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТЕКТА-Академический» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого участия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определен период начисления неустойки, а также неверно произведен расчет неустойки.

Так, судом первой инстанции определено начала периода просрочки без учета положений ст.ст. 191, 192, 193 ГК РФ.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что п.3.2 договора предусмотрено, что объект должен быть передан застройщиком Участнику в срок не позднее 6 месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, судом первой инстанции верно установлено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее 31 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 1-9 января 2024 года являлись нерабочими днями, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2024 года до дня фактической передачи объекта долевого участия.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Поскольку высота жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, составляет более 100 м, дом считается уникальным объектом, в связи с чем, при определении размера неустойки суду первой инстанции необходимо было руководствоваться ч. 2.1 ст. 6 ФЗ N 214.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, поскольку размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ЕТ/ДДУИ1-1-2-247 от 27 ноября 2020 года за период с 10.01.2024 по 30.01.2024 составит 89 сумма, исходя из расчета 17 074 050 x 21 x 1 / 300 x 7,5%.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУК1-К077 от 07 февраля 2022 года за период с 10.01.2024 по 04.02.2024 составит сумма, исходя из расчета 919 520 x 26 x 1 / 300 x 7,5%.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУИМ1-М-150 от 07 февраля 2022 года за период с 01.01.2024 по 04.02.2024 составит сумма, исходя из расчета 2 956 780 x 26 x 1 / 300 x 7,5%.

При этом судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в указанных размерах.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины, поскольку решение в части размера неустойки изменено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма (89 638,76 + 19 219,07 + 5 976,88 + 20 000) х 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу судебная коллегия также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности данного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактическое нарушение срока передачи объекта произошло вследствие отсутствия действий со стороны истца направленных на приемку квартиры в установленный договором срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафных санкций. В данном случае данные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, ответчик не был лишен возможности составить односторонний акт в случае уклонения истца от приемки объекта долевого участия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» со ссылкой на п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Указанное постановление принято в рамках антикризисных мер, устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, имеет временный характер и не отменяет применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В остальной части решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 июня 2024 года в части неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА-Академический» (ОГРН 1207700228669) в пользу Котова Сергея Андреевича (паспортные данные), Котовой Анастасии Леонидовны (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ЕТ/ДДУИ1-1-2-247 от 27 ноября 2020 года в размере сумма, по договору № ЕТ/ДДУК1-К077 от 07 февраля 2022 года в размере сумма, по договору № ЕТ/ДДУИМ1-М-150 от 07 февраля 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТА-Академический» (ОГРН 1207700228669) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: