Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-005071-22

Дело № 2 - 4184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Анатолия Васильевича к Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебряков А.В. обратился в суд с иском к Банку ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения денежных средств в общем размере сумма, расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2023 осуществил перевод денежных средств в указанном размере получателю карты ..., сведениями о наименовании лица, получившем сумму в общем размере сумма, не располагает, ответчик в предоставлении сведений о получателе денежных средств отказывает, тем самым незаконно приобрел право на принадлежащее истцу имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ефанова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие со стороны Банка неосновательного обогащения, учитывая, что непосредственно в распоряжение ответчика денежные средства не поступали, держателем карты, на счет которой поступили заявленные ко взысканию суммы, Банк не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании пп.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на зачисление 23.08.2023 в Банк ЗЕНИТ (ПАО) на счет получателя карты ... денежных средств двумя операциями по сумма каждая.

Как следует из материалов дела, Банк ЗЕНИТ (ПАО) является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковских операций.

Согласно п.9 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу п.1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, действовавшего на момент осуществления перевода денежных средств, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно ст.9 ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В силу ст.11 ФЗ "О национальной платежной системе" при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В соответствии с п.12 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, действовавшего на момент осуществления перевода денежных средств, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, банк не вправе запрашивать подобные документы.

Из представленных ответчиком документов следует, что на имя Серебрякова А.В. в Банк ЗЕНИТ (ПАО) 12.20.2022 открыт специальный карточный счет №..., карта № ....

23 августа 2023 года по указанному счету на основании распоряжения истца проведены две операции через систему онлайн банкинга по номеру карты ...) в ООО «Озон Банк» в размере сумма каждая.

Согласно ответу, поступившему на судебный запрос из ООО «Озон Банк», в банке 23.08.2023 открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №... физического лица, прошедшего процедуру идентификации как Серебряков Анатолий Васильевич, виртуальная карта ПС МИР № ... открыта 23.08.2023, по состоянию на 11.09.2024 баланс денежных средств составляет сумма.

Исходя из представленной выписки по счету № ... денежные средства двумя переводами по сумма каждая зачислены 23.08.2023 на указанный счет на имя получателя Серебрякова А.В., открытый в ООО «Озон Банк».

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что перевод денежных средств осуществлялся ответчиком на основании распоряжения клиента, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств, кроме того, денежные средства после исполнения распоряжения клиента поступили в иное кредитное учреждение и, как следует из представленной выписки получателем вышеуказанной суммы являлся Серебряков А.В.

Поскольку истцом не доказано наличие виновных действий ответчика при исполнении его распоряжения о переводе денежных средств и в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства факта приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Учитывая положения статей 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание необоснованность предъявленного иска, не подлежат возмещения истцу судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Серебрякова Анатолия Васильевича к Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.В. Тихонова