Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р.,

подсудимого Кардымона А.П., защитника Нагаева Ю.В.,

потерпевшего Клименко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кардымона Алексея Павловича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кардымон А.П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь сотрудником шиномонтажа «...», расположенного на 1 этаже ГСК по адресу: адрес, достоверно зная, что рядом находящийся шиномонтаж «...», расположенный на 1 этаже ГСК по указанному адресу, принадлежит ИП адресБ.», считая его своим конкурентом по бизнесу, находясь в обозленном состоянии, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего ИП адресБ.», а именно: входной группы марки «...», общими размерами 3,30м (длина), 2,15м. (высота), состоящей из усиленной пластиковой рамы с глухими тройными стеклопакетами, посередине которой имеется смонтированная входная дверь, выполненная из аналогичных материалов, путем поджога, предвидя и осознавая, что в результате поджога данного имущества, он может причинить значительный ущерб собственнику, а также желая наступления этих последствий и осознавая, что для достижения своих целей использует общественно-опасный способ – поджог, при котором может возникнуть угроза распространения огня, действуя во исполнение преступного умысла, примерно не позднее 23 часов 33 минут 25 января 2024г., более точное время не установлено, приискал для совершения поджога неустановленную следствием зажигалку и легковоспламеняющуюся горючую жидкость, которая согласно заключению эксперта № 12/11-21 от 27 февраля 2024г. имеет свойства интенсификатора горения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам пожарной безопасности, в период времени с 23 часов 33 минут по 23 часа 34 минуты 25 января 2024г. облил горючей легковоспламеняющейся жидкостью указанную входную группу шиномонтажа «...», расположенного по указанному адресу, и умышленно совершил поджог находящейся при нем зажигалкой, то есть путем занесения источника открытого огня, отчего входная группа загорелась. При этом в указанном помещении находился Клименко Я.А., который не подозревал о преступных намерениях Кардымона А.П., в результате данных преступных действий испытал нравственные страдания, дискомфортное состояние, в том числе беспомощность. Данные незаконные преступные действия Кардымона А.П. послужили причиной воспламенения указанной входной группы и свидетельствуют о создании последним специальных условий для возникновения горения, вследствие чего имущество, принадлежащее ИП адресБ.», было приведено в состояние, которое полностью утратило свою экономическую ценность и не могло быть использовано по своему назначению. После чего Кардымон А.П. в 23 часа 34 минуты 25 января 2024г. с места совершения преступления скрылся, в результате чего своими преступными действиями, путем поджога, умышленно уничтожил чужое имущество и причинил ИП адресБ.» значительный ущерб на общую сумму сумма, а Клименко Я.А. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Кардымон А.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Кардымон А.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Кардымона А.П. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Кардымоном А.П. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также несовершеннолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Кардымон А.П. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы, а также несовершеннолетнему ребенку, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кардымона Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кардымону А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кардымона А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле; мобильный телефон оставить по принадлежности у Кардымона А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: