Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9102/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Луневой С.И., действующей в интересах ООО «Прайдекс Констракшн» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2024 года ООО «Прайдекс Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, защитником Луневой С.И. подана жалоба в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку срок для подачи жалобы пропущен.

Защитником ООО «Прайдекс Констракшн» Луневой С.И. 16 октября 2024 года вновь подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Законный представитель ООО «Прайдекс Констракшн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, направил в суд защитника фио, поддержавшую ходатайство.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2024 года ООО «Прайдекс Констракшн» заказным письмом направлена 20 июля 2024 года посредством Почты России по адресу места нахождения указанного юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, 11 июля 2024 года почтовая корреспонденция вручена адресату, что подтверждается предоставленной в материалы дела информацией о направлении копии постановления в адрес общества, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404898158694, в связи с чем установленный срок обжалования начал исчисляться с 12 июля 2024 года и истек 22 июля 2024 года, жалоба в суд защитником общества в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ подана 24 июля 2024 года, о чем свидетельствует штамп приемной Зюзинского районного суда адрес, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи.

Повторное получение защитником копии постановления 17 июля 2024 года не свидетельствует о выполнении требований ст. 30.3 КоАП РФ и не может являться основанием для восстановления срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд учитывает, что защитник юридического лица должен знать требования процессуального законодательство относительно порядка обжалования.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию постановления районного суда как вступившего в законную силу в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Луневой С.И., действующей в интересах ООО «Прайдекс Констракшн» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2024 года.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов