Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Трейерова А.Ю. защитника – адвоката Канащенковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Трейерова Андрея Юрьевича, паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого:

- приговором Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; Согласно кассационному определению судебной коллегии Московского областного суда от 05 октября 2010 года, приговор изменен с указанием на то, что Трейеров А.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение грабежа по квалифицирующему признаку «с угрозой насилия, неопасного для жизни и здоровья», в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором Видновского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 года 06 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 06 августа 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом Кассационного определения судебной коллегии Московского областного суда, приговор Видновского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года изменен, наказание в виде лишения свободы снижено до 08 лет 10 месяцев; согласно справке освобожден по отбытию срока наказания - 23 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трейеров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Трейеров А.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 17 февраля 2024 года, в период времени с 03 часов 44 минуты по 03 часа 50 минут совместно с ранее знакомым фио, не осведомленным о преступных намерениях Трейерова А.Ю., прибыл в межквартирный холл 11 этажа, дома 12, подъезд № 1 по адрес в г. Москве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 17 февраля 2024 года, в период времени с 03 часов 44 минуты по 03 часа 50 минут взял в руки, принадлежащий ... .... комплект автомобильных колес с летней резиной в сборе в количестве 4 штук марки «Форд», который согласно заключению эксперта № 101/24 от 04 марта 2024 года с учетом износа и эксплуатации на 17 февраля 2024 года, стоимостью сумма, после чего достигнув своей корыстной преступной цели, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным комплектом автомобильных колес с летней резиной в сборе в количестве 4 штук марки «Форд» по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ... .... материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Трейеров А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ... .... в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Трейерова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Трейерову А.Ю. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Трейеров А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Трейерова А.Ю. судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы, жительства и положительно охарактеризован соседом, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, сам подсудимый имеет хроническое заболевание, проживает совместно с сожительницей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 599-6 от 11 марта 2024 года, Трейеров А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера Трейеров А.Ю. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Трейерова А.Ю. не выявлено, с учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), в настоящее время воздержание (ремиссия), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, их возраст и состояние здоровья, состояние здоровье подсудимого, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Трейерову А.Ю. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Трейеров А.Ю., будучи ранее судимым, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Трейерова А.Ю., его поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить Трейерову А.Ю. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на Трейерова А.Ю. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, возможным ранее избранную в отношении Трейерова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трейерова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Трейерову Андрею Юрьевичу заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Трейерову А.Ю. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трейерова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Трейерову А.Ю. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москвы (по месту жительства) за получением предписания.

Разъяснить осужденному Трейерову А.Ю., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Трейерова А.Ю. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD диск, с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева