Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника = Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Ощепковой Э.Х., подсудимой Остап Т.П., защитника – адвоката Сугоркина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего ... ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Остап Татьяны Петровны, паспортные данные, ...

осужденной:

- приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23.10.2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остап Т.П., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно.

Остап Т.П., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 22 июля 2023 года, не позднее в 16 часов 15 минут, находясь в комнате № 7, расположенной по адресу адрес, д. 5, комн. 7, завладела реквизитами банковской карты адрес... Банк» № ..., расчетный счет № ..., открытый 17 июля 2023 года, в офисе адрес... Банк», расположенный по адресу: адрес, адрес, стр. 26 на имя ... Геннадий Михайлович, с помощью которых она (Остап Т.П.), во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ... ...., совершенного с банковского счета, заранее передав, принадлежащий ей (Остап Т.П.) мобильный телефон, в котором находились реквизиты банковской карты адрес... Банк», принадлежащей ... .... ранее знакомому фио, после чего попросила ранее знакомого фио осуществить снятие денежных средств с помощью приложения «Mir Pay» (фио), который ранее не был осведомлен о её (Остап Т.П.) преступных намерениях, сообщив при этом код, поступивший на мобильный телефон ... ...., осознавая отсутствие у неё (Остап Т.П.) права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами находящимися на его расчетном счете, убедившись, что за её (Остап Т.П.) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не позднее в 16 часов 15 минут 22 июля 2023 года, она (Остап Т.П.) находясь по адресу: адрес, д. 5, комн. 7 сообщила код из сообщения, поступивший на мобильный телефон ... .... ранее знакомому фио, который не был осведомлен о преступных намерениях Остап Т.П., через банкомат адрес... № 4248, расположенный в торговом центре «...» по адресу: адрес, д. 51, одной транзакцией осуществил снятие наличных денежных средств с расчетного счета на общую сумму сумма (с учетом комиссии сумма), заведомо получив доступ к реквизитам банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета № ..., банковской карты адрес... Банк» № ..., открытой 17 июля 2023 года по адресу: адрес, адрес, стр. 26 на имя ... .... денежные средства на сумму сумма, принадлежащие последнему, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... .... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Остап Т.П. вину в совершении преступлений не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что денежные средства у потерпевшего не похищала, доступа к его мобильному приложению не имела. фио ей знаком, однако он по ее просьбе денежные средства со счета потерпевшего не снимал. По ее мнению потерпевший ... .... и свидетель фио оговаривают ею, так как они знакомы и договорились между собой. Конфликтов между ней и указанными лицами не было, однако между ней и фио имеются долговые обязательства в размере сумма, так как ранее он брал у нее деньги в долг небольшими суммами, однако обратно не вернул.

Вина подсудимой Остап Т.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ... ...., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший поддержал, из которых следует, что с ноября 2022 года он проживает один в хостеле. Является пенсионером, не работает. Проживает на пенсию, помогают друзья. Примерно в июле 2023 года он познакомился с девушкой по имени Татьяна, которая также проживала в указанном хостеле, в женской комнате, между ними сложились дружеские отношения. Они вместе с се дочерью иногда ходили вместе на прогулки. Он доверял Татьяне Остап, она ему рассказывала про свои различные проблемы, постоянно просила денежные средства от сумма до сумма, при этом каждый раз возвращала долги. Также Остап Татьяна просила у него денежные средства в размере сумма, но он отказал, потом ... рулей, он также отказал ей, далее сумма, также от него поступил отказ. У него в пользовании имелась на тот момент дебетовая банковская карта «... блэк» № ..., на которой у него имелись собственные денежные средства, и Татьяна об этом знала. Он Татьяне Остап несколько раз давал данную банковскую карту для того, чтобы она переводила себе денежные средства, он ей разрешал, происходило все в его присутствии. То есть, она брала его телефон и карту и совершала какие-то манипуляции с переводом, однако он не видел какие, так как в этом не разбирается, она ему говорила, что перевела сумма, то сумма, и так несколько раз. Татьяна Остап имела доступ к его мобильному телефону и приложению ПАО «...», но пользовалась картой и приложением только в его присутствии. 19 июля 2023 года ему курьер доставил кредитную карту банка ПАО «... Платинум» № ..., лицевой счет не открывался, по адресу хостела. Данная кредитная карта передавалась курьером в столовой хостела, в присутствии Татьяны Остап, которая все видела. На данной банковской карте находились денежные средства в размере сумма. Приложением банка «...» на своем мобильном телефоне он не пользовался, в этом не разбирается. Уведомления о снятии денежных средств ему на телефон не приходили, не были подключены. Кредитную банковскую карту «... Платинум» он Татьяне Остап не передавал, не разрешал никому ей пользоваться, нигде ее не оставлял с 19 июля 2023 года по 22 июля 2023 гола включительно. Пин-код кроме его никто не знал. Документы и договор по данной кредитной карте хранились в комнате администрации, которая заперта на ключ, при нем находилась только карта. Татьяна Остап вплоть до 22 июля 2023 года включительно просила у него он денежные средства, и он разрешал ей пользоваться при нем картой и мобильным приложением на его телефоне, сам он не видел конкретно какие манипуляции она производила. 23 июля 2023 года Татьяна Остап более не просила у него денежные средства, не брала его телефон для осуществления переводов, он ничего не заподозрил. Татьяна собиралась уезжать в г. Краснодар 25 июля 2023 года, однако отложила поездку на несколько дней и, 28 июля 2023 года он ее проводил. До этого он не проверял счет банковской карты и ничего не подозревал. После этого, он решил проверить баланс своей кредитной карты «... Платинум» через банкомат, находящейся на адрес, конкретно уже не помнит точный адрес. После того, как он увидел на экране нулевой баланс, он решил обратиться в ОМВД России по адрес с заявлением о хищении денежных средств, принадлежащих ему. Далее он позвонил в банк «...» и сообщил, что у него мошенники сняли денежные средства в размере сумма с учетом комиссии в размере сумма. Он сразу заподозрил в хищении моих денежных средств Татьяну Остап, поскольку у нее единственной был доступ к моей банковской карте и его телефону. Однако он ей не передавал кредитную карту и не разрешал с нее снимать денежные средства. Мобильный телефон и банковская карта находились всегда при нем, он их не терял. Но предполагает, что Татьяна могла незаметно ее похитить, а потом положить обратно. Либо могла воспользоваться приложением мобильного телефона. Из банковской выписки известно о том, что списание денежных средств с его кредитной карты произошло 22 июля 2023 года в 16 часов 15 минут на сумму сумма с учетом комиссии сумма, а всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Ущерб, в размере сумма ему на данный момент не возмещен. Дополнительно пояснил, что фио ранее он видел один раз, однако он с ним не знаком, ранее они не общались (т. 1 л.д. 42-44);

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок, проведенных между ним и свидетелем Остап Т.П. от 22 января 2024 года (т.1 л.д. 49-52), а также между потерпевшим ... .... и свидетелем фио от 22 января 2024 года, в ходе которых он дал показания изобличающие вину подсудимой, а последняя их не поддержала (т. 1 л.д. 53-55). Данные им показания в ходе очных ставок потерпевший поддержал.

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержал, из которых следует, что 28 июля 2023 года в ОМВД России по адрес с заявлением обратился гражданин ... Геннадий Михайлович, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с его банковской карты адрес... денежные средства в размере сумма, чем причинил ему значительный материальный ущерб. В ходе проведения проверки, им была установлена камеры видеонаблюдения расположенные в торговом центре «...», расположенного по адресу: адрес. Данные видеозаписи с камер видеонаблюдения были им перекопированы на CD диск, который он добровольно выдал. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что на 1-ой видеозаписи обнаружен мужчина, который следует с девочкой, которые поднимаются на эскалаторе. На 2-ой видеозаписи изображен тот же мужчина в компании женщины, где женщина что-то объясняет мужчине, при этом жестами указывает на банкомат. На 3-ей видеозаписи изображен мужчина с маленькой девочкой, которые заворачивают в сторону уборной. На 4-ой видеозаписи видно, как мужчина, разговаривая по телефону выполняет какие-то движения с мобильным телефоном, находясь возле банкомата. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что данным мужчиной является фио, паспортные данные, а женщиной, которая находилась с ним на втором видео Остап Татьяна Петровна, паспортные данные. Также мной установлено, что Остап Татьяна Петровна, 22 июля 2023 года, завладев реквизитами банковской карты, с помощью своего знакомого фио, который находился в торговом центре «...», расположенном по адресу: адрес, осуществила одну транзакцию, а именно снятие денежных средств на сумму сумма. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в дежурную часть была доставлена гражданка Остап Татьяна Петровна, которая в ходе опроса отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Остап Татьяной по предыдущему месту работы в магазине «Красное и Белое», между ними не было дружеских отношений, просто знакомые, иногда употребляли спиртные напитки совместно. Один раз он у нее просил в долг 500 рулей, она его выручала этим. Он всегда вовремя отдавал. Татьяна была у него дома в гостях, в связи с этим она знает, где он живет. Он также несколько раз был у нее в гостях, она проживала от него через дом, номер не помнит. Также он знает ее дочь, так как они общались несколько раз. 22 июля 2023 года к нему домой пришла Остап Т.П. вместе со своей дочерью и попросила его снять для нее денежные средства со счета, а после чего передать их ей. Ему показалось странным ее просьба, и он спросил, почему она об этом просит его. На что Татьяна ответила, что банковская карта мужа, но денежные средства ее, он пять спросил, почему сама не может снять, она начала говорить о том, что за ней может следить муж и ей как для отвода, нужна его помощь. Он, Татьяна Остап и ее дочь пришли в ТЦ «...», где на 1-м этаже Татьяна дала ему свой мобильный телефон и пояснила, чтобы он открыл приложение банка «...», ввел пароль или кьюар-код, точно не помнит, и далее приложил телефон к банкомату. Он должен был снять по ее просьбе сумма, за данную услугу она ему обещала вознаграждение в сумме сумма. Он прошел к банкомату «...» в указанном ТЦ, с телефоном в руках, открыл приложение «...», нажал на банкомате что-то, сейчас не помнит, попытался приложить телефон, но поскольку он не разбирается в таких манипуляциях, однако необходим был код подтверждения. У него не получилось снять денежные средства, и он пошел к Татьяне с дочкой, которые гуляли по ТЦ. Он ей объяснил, что требуется что-то дополнительное для снятия денежных средств, он в этом не понимает. Тогда Татьяна вместе с ним направилась к данному банкомату, подойдя к банкомату, Татьяна начала разбираться, почему не удалось снять денежные средства, когда разобралась того чего не хватает, какого-то кода, она ему сказала, что для того, чтобы использовать этот код. Ей нужно попасть в хостел, где она проживала, таким образом, она его попросила остаться в ТЦ с ее дочерью пока она не доедет до хостела и передаст ему код. Он согласился и Татьяна поехала. Но перед этим она оставила ему свой телефон и пояснила, что если будет звонок с номер подписанного Катюша или доча, то поднимать рубку и она готова назвать код, с других номеров не отвечать. Он прогуливался с Татьяниной дочерью, был мастер-класс, ребенок находился там, а он присматривал. Примерно через 30 минут позвонила Татьяна с названием номера дочери. То есть она взяла телефон дочери, а свой оставила ему. Он ответил, и тогда она сказала ему подойти к банкомату, она готова назвать код. Он подошел к банкомату, на телефоне высветилась банковская карта «...», нажал в приложении пароль, приложил к банкомату телефон, там нажал снять, банкомат запросил код, который Татьяна ему продиктовала он его ввел и тем самым подтвердил снятие денежных средств введя сумму сумма. Взяв денежные средства, он пересчитал их, сразу взял себе сумма, которые обещала за помощь Татьяна, затем он позвонил ей и сказал, что денежные средства у него она сказала, что скоро будет и они договорились встретиться у магазина «Красное Белое» на качелях по адрес. Он с дочерью Татьяны подошел к указанному месту, подошла Татьяна, и он отдал ей денежные средства в размере сумма, после чего ушел домой. Он помог Татьяне в ее просьбе, ничего не подозревая, он верил ей. фио .... ему не знаком. В хостел, где проживает Татьяна он не приезжал. Ему также не известно, по какой причине Татьяна проживала в хостеле. Снятие денежных средств он осуществлял с помощью мобильного телефона Татьяны Остап. Какой мобильный телефон Татьяна ему он визуально не запомнил. Ранее с потерпевшим знаком не был, долговых обязательств в размере сумма между ним и подсудимой у него не имеется, возможно, он не отдал ей сумма, который готов вернуть (т. 1 л.д. 46-48).

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением потерпевшего ... .... от 28 июля 2023 года, который просит прилечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22 июля 2023 года похитило с его карты «...» № ... денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра видеозаписи от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписями, полученных с камеры видеонаблюдения, расположенной в ТЦ «...» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету адрес... Банк» № ... от 22 июля 2023 года, согласно которой установлен номером банковской карты и счета является, а также адрес и дата открытия банковской карты, владельцем которой является ... Геннадий Михайлович. Из просмотренной выписки следует, что 22 июля 2023 года были произведены следующие транзакции: 22 июля 2023 года в 16:17 комиссия за снятие наличных на сумму сумма; 22 июля 2023 года в 16:15 снятие наличных на сумму сумма (т. 1 л.д. 103-104).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Остап Т.П. в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего ... ...., свидетелей фио, фио, допрошенных в ходе следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, вопреки доводам подсудимой каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Ссылка подсудимой на наличие у нее долговых обязательств между ней и свидетелем фио объективно ничем не подтверждена, данные обстоятельства свидетель в судебном заседании отрицал, пояснив, что взятые в долг денежные средства у подсудимой им были возвращены, за исключением сумма, которые он также готов вернуть.

Доводы подсудимой о том, что свидетель фио и потерпевший ... .... оговаривают ее из-за наличия между ними договоренности, суд считает необоснованными, поскольку согласно показаниям указанных лиц, они ранее знакомы не были, отношений не поддерживали и не общались.

Оценивая показания подсудимой о его невиновности в совершении преступления суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе подробными показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по уголовному делу, а также видеозаписью просмотренной в ходе судебного заседания и иными письменными материалами дела.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Остап Т.П., действуя втайне от потерпевшего ... ...., получив доступ к реквизитам банковской карты, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимая причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновной, которая осознавала, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Остап Т.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак хищения при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего ... ...., вмененный Остап Т.П. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение, поскольку согласно полученным объяснениям потерпевший не трудоустроен, является пенсионером, и иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в адрес... Банк» на имя потерпевшего ... ....

Вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимой по инкриминируемому ей преступлению, суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Остап Т.П. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Остап Т.П. установлено, что НД и ПНД не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, разведена, официально не трудоустроена, в настоящее время беременная (...), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Остап Т.П. после совершения преступления осуждена приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23.10.2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен.

Преступления по данному уголовному делу совершено Остап Т.П. до осуждения по указанному приговору суда, в связи с чем суд считает необходимым назначить Остап Т.П. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69, 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23.10.2023 года.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Остап Т.П. наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, учитывая состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение ее в состоянии беременности, суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая все обстоятельства совершения Остап Т.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Остап Т.П. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимой.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Остап Т.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Зюзинского районного суда города Москвы на расчетный счет адрес, принадлежащий подсудимой Остап Т.П., подлежит снятию, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, следовательно, в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Остап Татьяну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначенного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23.10.2023 года и наказания назначенного по данному приговору, назначить Остап Татьяне Петровне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ст. 71 УК РФ назначенное Остап Татьяне Петровне наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Остап Татьяне Петровне наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Остап Татьяну Петровну исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

Предупредить Остап Татьяну Петровну о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Остап Татьяны Петровны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписями, выписку по банковской карте адрес... Банк» № ..., с расчетным счетом № ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Отменить арест наложенный, постановлением Зюзинского районного суда города Москвы на расчетный счет адрес, принадлежащий подсудимой Остап Т.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева