Мотивированное решение
Дело № 02а-0523/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-004680-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 июля 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре ..., с участием представителя истца ... ...., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/2024 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ... к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья .... ...
УИД 77RS0009-02-2024-004680-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 июля 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре ..., с участием представителя истца ... ...., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/2024 по административному исковому заявлению Никитина Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ... .... обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества - транспортного средства марки марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС, а также по его изъятию, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, снять запрет с указанного транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что рыночная стоимость транспортного средства значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя ... ...., действующей на основании доверенности, которая административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ... .... в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2024 на основании выданного 21.09.2023 Нагатинским районным судом адрес исполнительного листа по гражданскому делу 2-1742/2023 серия ФС № ... судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № .../24/77032-ИП в отношении фио, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка – фио, паспортные данные в размере 0,5 прожиточного минимума для ребенка в адрес, что соответствует сумма, ежемесячно, начиная с 13 июля 2022 года и до совершеннолетия ребенка, взыскатель ... ...
В связи с уклонением должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в рамках межведомственного взаимодействия получены сведения из подразделения ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства марки марка автомобиля Creta», 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, о чем 27 марта 2024 года вынесено соответствующее постановление.
28 марта 2024 года составлен акт описи-ареста имущества транспортного средства марки марка автомобиля Creta», 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, транспортное средство передано на хранение в ГКУ АМПП адрес.
Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества - транспортного средства марки марка автомобиля Creta», регистрационный знак ТС, а также по его изъятию, совершены с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, при этом постановление о запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия указанного постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении административных исковых требований ... к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ... ...
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.