Мотивированное решение

УИД:77RS0004-02-2023-012103-30

Дело № 2 - 3884/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абдуллоева Мирзоабдуллоха Хотамовича к Юну Семену Игорьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллоев М.Х. обратился в суд с иском, просил взыскать с ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 7 200 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 05.06.2023 им ошибочно был совершен перевод денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «перевод по номеру телефона телефон Получатель Семен Игорьевич Ю. через СБП». Ошибка при переводе была допущена в связи с допущенной ошибкой в указании номера телефона.

В соответствии с определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 27.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащим Юном С.И., настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Зюзинскому районному суду г.Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные Абдуллоевым М.Х. требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2023 истцом осуществлен перевод денежных средств с открытого на его имя в ПАО Сбербанк счета № ... на открытый в ООО «...» счет №... в размере 400 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «перевод по номеру телефона телефон Получатель Семен Игорьевич Ю.».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

По свидетельству представителя истца, истец и ответчик не знакомы, на момент перевода денежных средств между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения, ответчиком каких-либо встречных обязательств истцу не предоставлено.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, равно как и отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, с Юна С.И. подлежат взысканию в пользу Абдуллоева М.Х. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Абдуллоева Мирзоабдуллоха Хотамовича к Юну Семену Игорьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Юна Семена Игорьевича (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллоева Мирзоаабдуллоха Хотамовича (ИНН ...) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 7 200 руб. 00 коп., всего 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме составлено 02 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова