Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Артемьева О.Н. Дело № 12-763/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Петрицкого ... – Тер-Акопова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 13 февраля 2024 года Петрицкий Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Тер-Акопов К.С. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание защитник Тер-Акопов К.С. явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, из содержания которого следует, что Петрицкий Р.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 13 февраля 2024 года Петрицкий Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30 января 2024 года в 05 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 52, Петрицкий Р.В., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное деяние Петрицкого Р.В. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенных нормативных положений праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить возможность его реализации.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 13 февраля 2024 года (л.д. 20) настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание на 13 февраля 2024 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 13, 4 этаж, зал № 9, которое было рассмотрено в обозначенный день в отсутствие Петрицкого Р.В., который, как указал мировой судья в обжалуемом постановлении о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из сведений, внесенных сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении (л.д. 1), нельзя сделать однозначный вывод о том, мировым судьей какого судебного участка подлежит рассмотрению дело, номер судебного участка, на который Петрицкому Р.В. следует явиться для рассмотрения дела, в протоколе не указан, в связи с чем, указанный способ извещения нельзя признать надлежащим.

Иные сведения об извещении Петрицкого Р.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Петрицкого Р.В., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Петрицкого Р.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также проверить доводы заявителя, в том числе изложенные в настоящей жалобе и дополнениях к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Тер-Акопова К.С. и дополнения к ней удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрицкого ... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова