Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004611-44

Дело № 2-4016/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/2024 по иску ООО «Натуральное молоко» к Трофимову Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении им трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Натуральное молоко» обратился в суд с иском к Трофимову А.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указывает, что 01.10.2023 истец принят на должность аппаратчика пастеризации в структурное подразделение Производство ООО «Натуральное молоко». 21.11.2023 года актом о результатах проведенного служебного расследования установлено, что 09.11.2023 года ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей включил мешалку в резервуаре №9, в котором происходило сквашивание кисломолочного продукта «кефир» 2,5% жирности, в результате чего весь объем готового продукта в количестве 1700,00 кг. испорчен, поскольку ответчик нарушил п.2.1.16 должностной инструкции, а именно «соблюдать установленные технологии работ, требования документов, регламентирующих деятельность». Ответчик признан виновным за порчу продукции в объеме 1 700,00 кг. с отнесением на него возмещения денежных средств за причиненный материальный ущерб на основании акта №1 от 21.11.2023 о порче товарно-материальных ценностей. Окончательная сумма ущерба (после частичного удержания) составила сумма.

Представитель истца ООО «Натуральное молоко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность, доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом о приеме на работу № 23-06/П от 03.10.2023 ответчик Трофимов А.В. принят на должность аппаратчика пастеризации в структурное подразделение Производство ООО «Натуральное молоко».

Согласно п.6.1 трудового договора № 23-06 от 03.10.2023 материальная ответственность сторон установлена по правилам раздела ХI Трудового кодекса.

21 ноября 2023 приказом №53 «О создании комиссии для проведения служебного расследования» уполномоченного лица ООО «Натуральное молоко» дано распоряжение провести служебное расследование с привлечением специалистов (технолога производства, заместителя директора по безопасности, механика производства) для установления причин возникновения порчи продукции, установление причастных к этому лиц.

21 ноября 2023 года актом о результатах проведенного служебного расследования установлено, что 09.11.2023 года ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей включил мешалку в резервуаре № 9, в котором происходило сквашивание кисломолочного продукта «кефир» 2,5% жирности, в результате чего весь объем готового продукта в количестве 1700 кг. испорчен, поскольку ответчик нарушил п.2.1.16 своей должностной инструкции, а именно «соблюдать установленные технологии работ, Требования документов, регламентирующих деятельность (приказы, распоряжения, требования действующего законодательства РФ, положения и инструкции, другие локальные нормативные акты».

Ответчиком дана объяснительная записка от 17.11.2023 и представлено заявление об ежемесячном удержании сумма из заработной платы за порчу продукции на общую сумму сумма

На основании Акта №1 от 21.11.2023 о порче товарно-материальных ценностей ответчик признан виновным за порчу продукции в объеме 1 700,00 кг. с отнесением на него возмещения денежных средств за причиненный материальный ущерб.

Согласно бухгалтерской справке № 10/11 от 21.11.2023 размер ущерба, причинного работодателю при порче имущества исходя из фактических данных исчисляемых исходя из цены на молочное сырье (молоко) на день причинения ущерба составил сумма.

Приказом от 22.11.2023 ответчик привлечен к материальной ответственности в размере сумма, путем удержания из заработной платы с 01.12.2023.

12.01.2024 года ответчик уволен по подпункту «а», пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул).

Согласно справке от 06.02.2024 № 25 среднемесячная заработная плата ответчика составляла сумма.

Справой от 22.01.2024 подтверждено, что окончательная сумма ущерба (после частичного удержания) составила сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что договор о полной материальной ответственности с Трофимовым А.В. не заключался, иного истцом в материалы дел не представлено, материальный ущерб выплачен работником в размер сумма, путем удержания из заработной платы в пределах своего среднего месячного заработка в размере сумма, учитывая отсутствие оснований для привлечения фио к материальной ответственности в полном размере, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Натуральное молоко» к Трофимову Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении им трудовых обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян