Мотивированное решение

Дело № 02-4153/2024 | Зюзинский районный суд

Дело № 2-4153/2024 УИД 77RS0009-02-2024-005015-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/2024 по иску Чххх к Аххх о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Истец Чххх обратилась в суд с иском к Аххх. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года истец и ответчик состояли в отношениях, при этом вместе не проживали. В вышеуказанный период ответчик периодически брал у истца денежные средства в качестве займа на погашение кредитов (микрозаймов). Ответчик получил от истца банковскими переводами денежные средства в размере сумма Кроме того, ответчик обязался ежемесячно переводить истцу денежные средства в размере сумма на погашение кредита, который истец оформила на свое имя в размере сумма по просьбе истца, который обещал погасить задолженность по кредиту с процентами как только появятся денежные средства. В ноябре 2023 общение с ответчиком прекратилось, истец не могла нести дополнительную финансовую нагрузку, так как на ее иждивении находится два малолетних ребенка и мать, которой она выплачивает алименты. Истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств, но ответчик денежные средства не возвратил. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Чххх исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Аххх в судебное заседание не явился, представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что перечисление денежных средств со стороны истца носило добровольный характер и являлось помощью с ее стороны, договоренности о возврате денежных средств не было. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Пххх в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2023 истец Чххх оформила кредит в адрес на сумму сумма с условием уплаты процентов в размере 29,99 % годовых на срок 48 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями № PILPAT1СI42307201234 от 20.07.2023 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет сумма, за исключением последнего платежа в размере сумма

Кроме того в период с 21.07.2023 г. по 17.10.2023 г. истец перевела на счет ответчика следующие денежные средства:

- 21.07.2023 истец со своего счета 40817810905821226650 в адрес перевела денежные средства в размере сумма получателю фио А. (Банк получателя: ПАО «Сбербанк»).

- 21.07.2023 истец со своего счета *1810 (ПАО «Сбербанк») перевела денежные средства в размере сумма получателю фио А. (Банк получателя: ПАО «Сбербанк»).

- 03.08.2023 истец со своего счета *1810 (ПАО «Сбербанк») перевела денежные средства в размере сумма получателю фио А. (Банк получателя: ПАО «Сбербанк»).

- 02.10.2023 истец со своего счета *1810 (ПАО «Сбербанк») перевела денежные средства в размере сумма получателю фио А. (Банк получателя: ПАО «Сбербанк»).

- 16.10.2023 истец со своего счета *1810 (ПАО «Сбербанк») перевела денежные средства в размере сумма получателю фио А. (Банк получателя: ПАО «Сбербанк»).

- 12.10.2023 истец со своего счета *1810 (ПАО «Сбербанк») перевела денежные средства в размере сумма получателю фио А. (Банк получателя: ПАО «Сбербанк»).

- 17.10.2023 истец со своего счета *1810 (ПАО «Сбербанк») перевела денежные средства в размере сумма получателю фио А. (Банк получателя: ПАО «Сбербанк»).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями о переводе адрес и чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

21.11.2023 истцом Чххх в УМВД России по адрес написано заявление по факту завладения Аххх денежными средствами в размере сумма путем злоупотребления доверием.

24.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, которая оставлена без исполнения.

18.12.2023 дознавателем отдела полиции адрес УМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал получение от истца денежных средств в общем размере сумма, в то же время ответчиком избрана позиция по делу, в соответствии с которой перечисление денежных средств со стороны истца носило добровольный характер и являлось помощью с ее стороны, договоренность о возврате денежных средств отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве доказательств безвозмездного предоставления денежных средств ответчиком в материалы дела представлена переписка в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» с абонентом «Юлька Чистякова», абонентский номер – «+7926399-51-31», удостоверенная нотариусом, из которой усматривается, что истец хотела ему помочь.

Вместе с тем, вышеуказанная переписка не подтверждает, что договоренности о возврате денежных средств достигнуто не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 03.09.2023 получателем фио Ч. на карту фио Зххх (ПАО «Сбербанк») получен входящий перевод от плательщика фио А. в размере сумма

Данные денежные средства в размере сумма получателем фио Ч. были переведены в адрес на погашение кредита.

03.10.2023 получателем фио Ч. на карту фио Зххх (ПАО «Сбербанк») получен входящий перевод от плательщика фио А. в размере сумма

В то же время, данные денежные средства в размере сумма 03.10.2023 в 14:43 (время МСК) получателем фио Ч. были переведены в адрес на погашение кредита.

Таким образом, представляются неправоверными доводы ответчика относительно того, что денежные средства были предоставлены безвозмездно.

Доказательств того, что истец, перечисляя ответчику денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика, либо с целью благотворительности, без обязательства по их возврату ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что денежные средства в общем размере сумма были перечислены истцом Аххх. в отсутствие у истца воли и намерения на безвозмездную передачу ответчику денежные средства (требование о возврате предоставленного при не заключенности договора), принимая во внимание факт не возвращения ответчиком денежной суммы, приходит к выводу, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Аххх в пользу истца Чххх

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, ст.151 ГК РФ предусматривает возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в то время как предметом настоящего спора являются имущественные права истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.11.2023 между фио (Исполнитель) и Чххх (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (консультация, изучение документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка досудебной претензии и искового заявления), а Заказчик обязуется оплатить услугу. Стоимость услуг по указанному договору в соответствии п.4.1 договора составила сумма; указанная сумма в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается чеком от 20.11.2023.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку в данном размере они являются разумными, их несение подтверждено материалами дела, оснований для снижения судебных расходов по оплате юридических услуг, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу , ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чххх к Аххх о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Чххх (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск