Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-005042-12

Дело № 2-4186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью фио к Мусиной Диляре Харисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к Мусиной Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что между адрес «Городская сберегательная касса» и Мусиной Д.Х. заключен договор займа №ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма под 26% годовых, сроком погашения 120 месяцев. Во обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между адрес «Городская сберегательная касса» и Мусиной Д.Х. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018, предметом которого является квартира, общей площадью 60,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Мусиной Д.Х. Стороны оценили предмет залога в сумме сумма (п.3.1 договора). Договор ипотеки удостоверен закладной, зарегистрированной за №77:06:0012015:5061-77/006/2018-2. 14.11.2018 на основании договора купли-продажи закладных от 17.07.2018, соглашения о продаже закладных от 14.11.2018, права требования суммы задолженности перешло к ООО «Ипотечный агент Стабильный доход». 12.02.2021 между ООО «Ипотечный агент Стабильный доход» и фио заключен договор купли-продажи закладных, о чем была уведомлена Мусина Д.Х.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором займа. По состоянию на 11.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа №ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018 в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

18.01.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа в связи с нарушением условий погашения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга, в размере 36% годовых за период с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012015:5061, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что между адрес «Городская сберегательная касса» и Мусиной Д.Х. заключен договор займа №ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма под 26% годовых, сроком погашения 120 месяцев.

Согласно п. 5.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п.5.3, 5.3.1 способ обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору квартира, площадью 60,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012015:5061.

17.10.2018 между адрес «Городская сберегательная касса» и Мусиной Д.Х. заключен договор ипотеки №ЗВ-98-ЗН/2018. Договор ипотеки удостоверен закладной, зарегистрированной за №77:06:0012015:5061-77/006/2018-2.

14.11.2018 на основании договора купли-продажи закладных от 17.07.2018, соглашения о продаже закладных от 14.11.2018, права требования суммы задолженности перешло к ООО «Ипотечный агент Стабильный доход».

12.02.2021 между ООО «Ипотечный агент Стабильный доход» и фио заключен договор купли-продажи закладных, о чем была уведомлена Мусина Д.Х.

В соответствии с условиями договоров об ипотеке, обращение взыскания на предмет залога производится, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа.

адрес «Городская сберегательная касса» исполнило свои обязанности по договору займа, выдав денежные средства, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором займа, что подтверждается расчетом задолженности.

18.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа, требования не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений относительно иска, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представила. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа №ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018 в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представила, так же как не представила доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.12.2023 по дату фактического возврата суммы займа.

Суд отмечает, что положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пока заемщик не исполнил требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование займа в размере, указанном в договоре.

Расчет конкретной суммы процентов по договору займа осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.12.2023 по дату фактического возврата суммы займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, обеспечивается принадлежащим на основании права собственности Мусиной Д.Х. предмета залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012015:5061.

Стороны оценили предмет залога в сумме сумма (п.3.1 договора).

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012015:5061, с усыновлением начальной продажной цены в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио к Мусиной Диляре Харисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Мусиной Диляры Харисовны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио (ИНН 9705069103) задолженность по договору займа №ЗВ-98-ЗН/2018 от 17.10.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, в размере 36% годовых за период с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012015:5061, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: