Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004726-87

Дело № 2-4065/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх., при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4065/2024 по иску К...ххх к Л...ххх о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К...ххх обратилась в суд с иском к ответчику Л...ххх. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.01.2024 по вине ответчика, проживающей по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца. Согласно экспертному исследованию размер ущерба составил сумма В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец К...ххх в судебное заседание не явилась, представитель истца С...ххх., действующий на основании доверенности, требования иска с учётом уточнения поддержал.

Ответчик Л...ххх. в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений относительно исковых требований, в которых полагала требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, не подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов – не отвечающими принципам разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений относительно исковых требований не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

адрес ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании судом установлено, что истец является собственником квартиры № 44, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником расположенной этажом выше квартиры № 48 по тому же адресу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.01.2024 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту № 8/24 от 11.01.2024, составленному комиссией в составе инженера ПТО ГБУ адрес «Жилищник адрес, мастера участка № 4 фио, причиной залива квартиры стал срыв заглушки на заглушенном выходе сантехнического прибора (унитаза) в связи с самостоятельным внесением изменений в подключении сантехнических приборов в квартире ответчика.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С целью определения размера ущерба, причиненного квартире в результате вышеуказанного залива, К...ххх обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» (АНО «МОЦСЭ»).

Ответчику направлялась телеграмма – уведомление о проведении оценки ущерба.

Как следует из заключения специалиста № 15/2024 от 21.02.2024, выполненного АНО «МОЦСЭ», стоимость устранения дефектов внутренней отделки, возникших в результате рассматриваемого залива помещений квартиры № 44, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч.ч. 1–3 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 03.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Как следует из экспертного заключения № 66–СТЭ, составленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, Болотниковская, д. 45, корп. 2, кв. 44, от повреждений вследствие залива, произошедшего 01.01.2024, с учетом акта от 11.01.2024, на дату залива, с учетом износа, составляет сумма

По смыслу статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В целях разъяснения и дополнения заключения могут быть заданы вопросы эксперту.

Истцом указано на наличие в экспертном заключении противоречий и ошибок, в частности, эксперт вышел за пределы экспертной инициативы, экспертами допущены математические, фактические ошибки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио, подготовившая вышеуказанное экспертное заключение, пояснила, что в экспертном заключении допущены технические опечатки, представила акт о технической опечатке, согласно которому на стр. 56 заключения № 660–СТЭ приведены результаты исследований, которые с учетом исправления технических опечаток следует понимать в следующей редакции: «Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, Болотниковская, д. 45, корп. 2, кв. 44, от повреждений вследствие залива, произошедшего 01.01.2024, с учетом акта от 11.01.2024, на дату написания заключения составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма На дату залива (01.01.2024): без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма». На стр. 59 заключения № 660–СТЭ сформулирован следующий вывод: «Ответ на вопрос 1. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, от повреждений вследствие залива, произошедшего 01.01.2024, с учетом акта от 11.01.2024, на дату залива, с учетом износа составляет: сумма». Выводы экспертов с учетом исправления технических опечаток следует понимать в следующей редакции: «Ответ на вопрос 1. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, от повреждений вследствие залива произошедшего 01.01.2024, с учетом акта от 11.01.2024, на дату залива, с учетом износа, составляет: сумма». Материалов, документов для проведения экспертизы и подготовки заключения эксперту было достаточно.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы, с учётом акта о технической опечатке, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001  № 73–ФЗ, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного залива, ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ).

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в результате залития, должна быть возложена на ответчика, по вине которой произошел залив названной квартиры. Указанное виновное действие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцу. Ответчик, являясь собственником квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, в силу норм действующего законодательства, в том числе ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, обязана использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником..

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен данным решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма

В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцом К...хх. понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере сумма (суду представлен чек по операции Сбербанк от 12.01.2024 на сумму сумма), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца К...хх.

Кроме того в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца К...хх. также подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К...ххх к Л...ххх о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ляльченко Юлии Геннадьевны (паспортные данные) в пользу К...ххх (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С...ххх.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 г.