Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 мая 2024г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Фатеевой Ольги Евгеньевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес Гвардейской, дом 31, квартира 154, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

по апелляционной жалобе защитника фио на приговор мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио от 15 февраля 2024г., которым

Фатеева Ольга Евгеньевна осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио от 15 февраля 2024г. Фатеева О.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фатеевой О.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Преступление совершено Фатеевой О.Е. 7 декабря 2022г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Фатеева О.Е. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор защитником осужденной - адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора и назначении Фатеевой О.Е. наказания в виде штрафа в минимальном размере.

По мнению автора жалобы, мировым судьей при назначении осужденной наказания не полностью учтены требования ст.43, ст.60 УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Фатеева О.Е. признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, оказывает помощь матери, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Однако они формально перечислены в приговоре без их фактического учета. С учетом всех имеющихся в деле обстоятельств, Фатеевой О.Е. возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Фатеевой О.Е. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при этом оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

В суд апелляционной инстанции осужденная Фатеева О.Е. не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой не направила.

Защитник фио поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что приговор мирового судьи необходимо изменить, назначить Фатеевой О.Е. наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, полагая, что оснований для изменения приговора не имеется, наказание осужденной назначено с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ мотивированы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи.

Уголовное дело в отношении Фатеевой О.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что Фатеева О.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденной, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Фатеевой О.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Фатеевой О.Е. наказания за совершенное преступление суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном Фатеевой О.Е., оказание материальной помощи матери.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Фатеевой О.Е. на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные также учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатеевой О.Е., не установлено.

Судом также учтено, что Фатеева О.Е. не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, отсутствие у нее постоянного заработка.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, на основании ст.49 УК РФ, принято обоснованное решение о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

Согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Указанные требования закона судом не нарушены, наказание Фатеевой О.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника, полагая, что оснований для изменения приговора в отношении Фатеевой О.Е. и назначения наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20, ст.389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио от 15 февраля 2024г. в отношении Фатеевой Ольги Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: