Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-9568/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката Кузьменко Т.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова М.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 29 марта 2024 года, которым

Лялину К.Ю., личные данные,

обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

29 марта 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № ... в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 марта 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждены уголовные дела №№ ... в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

29 марта 2024 года постановлением руководителя следственного органа уголовные дела №№ ..., ... соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен № ....

29 марта 2024 года Лялин К.Ю. был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлении и ему было предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 марта 2024 года старший фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 мая 2024 года, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов М.М. просит постановление суда в отношении фио отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Лялину К.Ю. исключительно из-за тяжести преступления. Обращает внимание на то, что Лялин К.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, гражданства (подданства) иностранного государства не имеет. Постоянно зарегистрирован в адрес, проживает в адрес, является студентом, источника дохода за рубежом и финансовых ресурсов не имеет. Доказательств того, что Лялин К.Ю. может скрыться от следствия и суда, не представлено. Суд фактически не рассмотрел вопрос о возможности избрания Лялину К.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Лялину К.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности фио к преступлениям, были проверены судом первой инстанции, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела. При этом, суд не высказывался о виновности обвиняемого, не входил в обсуждение данного вопроса и не давал оценку представленным органом следствия доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Суд учел, что Лялин К.Ю., обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает., не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, постоянного места жительства на адрес также не имеет. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Лялин К.Ю., может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий со своим непосредственным участием.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья и состав семьи. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и права на защиту, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, с учетом вышеуказанных данных о его личности, а также обстоятельств инкриминируемых ему органами следствия преступлений, и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 29 марта 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лялина К.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова