Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-748/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 23 апреля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Никишина Андрея Валерьевича на постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 Никишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 27 июля 2020 года постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Зюзинского районного суда от 26 апреля 2021 года решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 27 июля 2020 года отменено, дело направлено в МАДИ для повторного рассмотрения жалобы фио

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 30 ноября 2021 года постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Зюзинского районного суда от 06 декабря 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 года постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 года решение судьи Зюзинского районного суда от 06 декабря 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, отменены, дело по жалобе фио направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Никишин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля ХM FL СОРЕНТО», регистрационный знак ТС находилось в служебном пользовании фио, являющегося работником индивидуального предпринимателя фио; транспортное средство было зафиксировано в движении, подтверждением чему, на его взгляд, может служить то обстоятельство, что на двух фотоснимках транспортное средство имеет разное местоположение; вышестоящим должностным лицом не были рассмотрены заявленные им ходатайства; должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Поскольку из представленных заявителем материалов, а также поступивших в ответ на судебный запрос материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 ноября 2021 года исполняющим обязанности начальника МАДИ фио вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 оставлено без изменения, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по настоящей жалобе подлежат проверке законность и обоснованность не только постановления заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092, но и решения исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 30 ноября 2021 года, несмотря на то, что в жалобе вопрос о проверке законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица заявителем не ставится.

Никишин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение должностных лиц отменить, поскольку прибор, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, не относится техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Выслушав Никишина А.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2; знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 Никишин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 05.07.2020 года в 11:05 по адресу: адрес, (4), адрес, водитель транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля ХM FL СОРЕНТО», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Никишин А.В., произвел остановку указанного транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Вмененное в вину Никишину А.В. административное правонарушение было выявлено с применением технического средства «ПАК ПМ» (заводской номер ПМ115, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное до 14 июля 2021 года включительно), которое, как следует из постановления о назначении административного наказания, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и в момент фиксации административного правонарушения работало в автоматическом режиме, в связи с чем Никишин А.В. как собственник (владелец) транспортного средства был привлечен к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, привлекаемого к административно ответственности, при вынесении постановления по делу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство «ПАК ПМ», при помощи которого было выявлено административное правонарушение, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, то есть работало в автоматическом режиме в смысле, придаваемом данному понятию в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в её взаимосвязи с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа, при наличии к тому оснований, следовало составить в отношении фио протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обеспечить возможность реализации иных установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом МАДИ надлежащей правовой оценки указанному обстоятельству вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дано не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 и на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении фио, нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 07 июля 2020 года № 0356043010120070702035092 и на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никишина Андрея Валерьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева