Мотивированное решение

Дело №2а-0475/2024

УИД 77RS0009-02-2024-004394-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Сергея Николаевича к ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Морозов С.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия. В обоснование административного иска указал, что он в личном кабинете на Портале государственных и муниципальных услуг обнаружил задолженность по исполнительному производству №354657/20/77041-ИП от 27.11.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-242/16 от 21.06.2016 по взысканию задолженности в размере сумма Однако данный судебный приказ вынесен в отношении иного должника, имеющего иные анкетные данные.

Просит признать бездействие должностных лиц ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителя ОСП по адрес, руководителя ГУ ФССП России по адрес по исключению информации из базы данных о том, что он является должником по исполнительному производству №354657/20/77041-ИП от 27.11.2020. обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Морозов С.Н. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №354657/20/77041-ИП от 27.11.2020.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 этого же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в судебном заседании 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №354657/20/77041-ИП.

Должником по исполнительному производству является Морозов Сергей Николаевич, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, в/ч 35489.

Однако анкетные данные административного истца фио отличаются паспортные данные и адресом регистрации.

Административный истец неоднократно направлял в адрес ОСП по адрес заявления об исключении из учетной записи официального интернет - портала сведений о задолженности по №354657/20/77041-ИП от 27.11.2020, однако ответы не были даны.

ГУ ФССП по адрес в адрес административного истца был дан ответ о том, что в целях исключения случаев ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам, административный истец внесен в базу ПК АИС ФССП России в качестве двойника должника.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административным ответчиком – руководителем ОСП по Новомосковскому адрес были нарушены права административного истца.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов к ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, суд исходит из того, что в действиях должностных лиц отсутствует совокупность требований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Морозова Сергея Николаевича к ОСП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ОСП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес в части бездействия по нерассмотрению обращений административного истца в части исключения информации как должника по исполнительному производству №354657/20/77041-ИП 27.11.2020 из ПК АИС ФССП России, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья С.А. Бобылева