Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

25 марта 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием прокурора Мельничук С.А., следователя следственной группы Макарова А.Г., обвиняемого Троицкого А.В., защитника - адвоката Газгиреева Б.Э., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино города Москвы Гавриченкова Г.СВ. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Троицкого Александра Вадимовича, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по району Зюзино г.Москвы 24 марта 2024 года по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 марта 2024 года Троицкий А.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

24 марта 2024 года Троицкому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день обвиняемый Троицкий А.В. допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино города Москвы Гавриченков Г.С., с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Троицкого А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование доводов ходатайства следователь Гавриченков Г.С. в судебном заседании пояснил, что Троицкий А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, следствие полагает, что Троицкий А.В. будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, может скрыться от органов суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем следствие считает невозможным применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Против избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста возражал.

В судебном заседании прокурор Мельничук С.А. заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям. Против избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста возражала.

Обвиняемый Троицкий А.В. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указав, что Троицкого А.В. скрыться не намерен. Имеет возможность проживать в Москве, просили рассмотреть вопрос об избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого являются основания полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Органами предварительного следствия в обоснование причастности Троицкого А.В. к инкриминируемому деянию представлены материалы уголовного дела, в числе которых протоколами осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, справки об исследовании обнаруженных веществ, протоколами допросов свидетелей, протоколами очных ставок.

Троицкий А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ. Он является гражданином РФ, имеет регистрацию, однако официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, судимости проверяются. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Троицкий А.В. имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, суда, оказать давление на участников судопроизводства по делу, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Таким образом, суд считает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, полагая, что только мера пресечения в виде заключения под стражу будет являться гарантом судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Троицкого Александра Вадимовича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева