Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004538-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре Лукьянцевой,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/2024 по иску Малкина Станислава Владимировича к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Малкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма по договору № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН от 21.08.2019 г., штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, мотивируя тем, что 21.08.2019 г., между истцом и ООО «Специализированный застройщик адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, адрес Битца, адрес, передать участнику строительства объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору участия в долевом строительстве участнику принадлежала квартира с условным номером 66. В соответствии с п. 3.3.3 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 31.03.2021 г. В соответствии с 6.1 договора участия в долевом строительстве, истцом полностью оплачена стоимость квартиры в размере сумма Застройщик не выполнил обязательства, квартира была передана только 16.07.2021 г. Истцом 31.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик её проигнорировал.

Истец Малкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом . Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и применить положение 326-ПП от 18.03.2024 г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим оснвоаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец имел намерение приобрести объекты долевого строительства для личного проживания и использования. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21.08.2019 г., между Малкиным С.В. и ООО «Специализированный застройщик адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, адрес Битца, адрес, передать участнику строительства объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии . разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.1.2., жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства имеет характеристики: секция 2, этаж 2, номер квартиры по проекту 66,общей приведенной площадью жилого помещения 33,3 кв.м., 1 комната в многоквартирном доме по указанному адресу.

В соответствии с 4.1 договора участия в долевом строительстве, истцом полностью оплачена стоимость квартиры в размере сумма

В соответствии с п. 3.3.2., 3.3.3. договора, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее адрес 2020 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2021 г.

Застройщик не выполнил обязательства в соответствии с условиями договора, в срок, предусмотренный договором, заключенному между истцом и ответчиком, квартира была передана истцу только 16.07.2021 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик её проигнорировал.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договорам, заключенным с истцом. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН от 21.08.2019 г. подлежит исчислению с 01.04.2021 г. по 16.07.2021 г. и составляет 107 дней. Размер неустойки за данный период составит сумма

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца. При расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 31.03.2021 г. По состоянию на 31.03.2021 г. действовала ключевая ставка в размере 4,5% годовых.

На день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, то есть на дату, указанную в Договоре, а именно – на 31.03.2021 г., действовала ключевая ставка в размере 4,5% годовых. Таким образом, ключевая ставка в размере 4,5% должна быть применена в расчете неустойки.

В связи с изложенным неустойка, рассчитанная за период с 31.03.2021 г. по 15.07.2021 г. по вышеуказанному договору составляет сумма, исходя из расчета : сумма х 107 дней х 2 х 1/300 х 4,5% = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма по договору № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН от 21.08.2019 г. является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, при этом суд не находит оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021 года по 15.07.2021 года в размере сумма 42 оп., не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма , не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд присуждает взыскать с ответчика штраф в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по удостоверению доверенности в размере сумма

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.06.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцами расходов на оплату юридических услуг, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, периода нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний в которых принимал участие представителя, заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7708332662, ОГРН 1187746542356) в пользу Малкина Станислава Владимировича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021 г. по 15.07.2021 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ИНН 7708332662, ОГРН 1187746542356) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья