Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004539-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4823/2024 по иску Анисимова Артема Сергеевича к фио фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.С. обратился с иском к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в котором просит признать сведения, распространяемые ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, запретить дальнейшее распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на адрес, взыскать с фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.08.2023 г. Ильиным В.В. в 3 отделе полиции УМВД России по г.адрес подано заявление о преступлении, предусмотренном ст.119 УК РФ, сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 3 адрес по г.адрес под №5825 от 16.08.20233 г. 18.08.2023 г. вынесено постановление о продлении срока проверки до 10 суток. По результатам рассмотрения вышеуказанного материала 23.08.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем сообщено заявителю. 30.08.2023 Ильиным В.В. было направлено заявление на имя начальника ГУ МВД России по адрес фио об отказе в личном приеме начальником 3 адрес по городскому адрес. 12.09.2023 данное заявление ГУ МВД России по адрес было направлено в УМВД России по городскому адрес для организации его рассмотрения. 26.09.2023 в ходе проведения проверки по обращению были отобраны объяснения начальника 3 адрес по городскому адрес подполковника полиции фио, 01.10.2023 утверждено заключение проверки по обращению, в которой нарушений действующего законодательства не установлено. 13.10.2023 заявителю гр. фио направлен ответ. 17.10.2023 в УМВД России по городскому адрес поступило заявление гр. фио о понуждении заявителя к действиям сексуального активного характера сотрудником УМВД России по городскому адрес А.С.Анисимовым. В заявлении гр. Ильин В. В. утверждает, что врио начальника ОУУПиПДН Анисимов А.С. совершал неоднозначные действия, связанные с понуждением заявителя (фио) к действиям сексуального активного характера, то есть понуждением лица к мужеложству путем шантажа с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего. Кроме того, в своем заявлении ответчик указывает, что у него «есть основания полагать, что Анисимов А. С. является лицом нетрадиционной ориентации, и его действия при исполнении своих служебных обязанностей направлены на иную «...» пассивную сексуальную заинтересованность». Также ответчик указывает, что вышеуказанный факт должен быть публичным в сфере общественных отношений. 17.10.2023 гр. Ильиным В. В. в УМВД России по городскому адрес были также даны объяснения, где он заявил, что все обстоятельства произошедшего описаны в описательной части его заявления. 12.12.2023 гр. Ильин В.В. был опрошен повторно. В объяснениях он указал, что «в ходе разговора и дачи объяснений у меня возникли сомнения о сексуальной ориентации фио, который вел себя жеманно, мило улыбался и обещал реально разобраться и оказать помощь в рассмотрении заявления о преступлении. фио вел себя женоподобно. Физических воздействий не осуществлялось, угроз и шантажа для осуществления каких - либо действий сексуального пассивного характера не было. Таким образом А.С. Анисимовым в своих личных интимных интересах превышены служебные полномочии, есть основания полагать, созданы предпосылки и условия совершения преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, то есть понуждение. Доводы основаны на философском понимании сознания и бытия человека, которые основаны только на материальной и сексуальной потребности, так фио преднамеренно нарушил требования закона он действовал в своей потребности лица нетрадиционной сексуальной ориентации, иных причин его поведения не усматривается». В адрес гр. фио 14.12.2023 был направлен ответ за подписью начальника УМВД России по городскому адрес, о том, что по заявлению фио проведена проверка на основании инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, по результатам которой нарушений требований, действующих нормативных правовых актов не установлено. 20.11.2023 гр. Ильиным В.В. аналогичное заявление было подано в адрес руководителя следственного отдела по г.адрес ГСУ СК России по адрес. Также 20.11.2023 в ходе открытого судебного заседания Подольского городского суда адрес рассматривалась жалоба гр. фио в порядке 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УМВД России по городскому адрес по рассмотрению заявления о совершенном преступлении от 17.10.2023 (о понуждении заявителя к действиям сексуального характера сотрудником Анисимовым А.С.). 20.11.2023 Анисимову А.С. стало известно о том, что ответчик распространил в отношении него следующие сведения. В ходе судебного заседания гр. Ильин В.В. заявил, что доводы, изложенные в его заявлении основаны на законе и философии, на марксисткой и на философии фио, согласно которым у человека существуют только 2 потребности, это сексуальная и материальная, и поскольку в действиях фио гр. Ильин В. В. не увидел материальной стороны, намеков давать деньги не было, что касается сексуальной, то гр. Ильин В. В. заметил, что у фио имеется «сладенькое» поведение и вел себя как женский пол, и ответчику показалось, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, он хотел либо денег, или же сделать мне мин ** т . «...» я не хочу оскорбить этого человека, не хочу его унизить, но что-то такое нехорошее существует, его можно отправить на экспертизу, к проктологу. «...» с порядком разрешения данного вопроса, привлечения к уголовной ответственности того же фио за то преступление, которое он совершил, а именно в соответствии со ст. 133 УК РФ, связанное с понуждением заявителя к действиям активного сексуального характера, обращаю внимание, что именно активного характера, то есть не он меня, а я его, он побуждал меня к этому, это имеет большое значение, сами понимаете, что женщина пассивная сторона, мужчина активная сторона, в моем случае Анисимов А.С. был пассивной стороной», все вышеуказанные реплики были озвучены в ходе открытого судебного заседания, то есть в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, помощника прокурора, а также занесены в протокол судебного заседания. Заявление, также содержащее порочащие сведения, направлено в ГСУ СК России по адрес, направлено в УСБ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по городскому адрес, Московский областной суд, из- за чего порочащие сведения стали известны широкому кругу должностных лиц, что повлияло на деловую репутацию, на мнение, сложившееся об истце у руководителей и коллектива. 15.01.2024 на имя начальника ГУ МВД России по адрес фио поступило заявление от гражданина фио «О согласовании вопроса сообщения в средства массовой информации и другие средства телекоммуникации об установлении факта толерантности начальника УМВД России по городскому адрес полковника полиции фио к сотруднику УМВД, есть основания полагать, к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации». Для истца, как для заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по городскому адрес подполковника полиции наступили неблагоприятные последствия. Сведения, указанные в обращениях и заявлениях гр. фио являются порочащими, умаляющими честь и достоинство, деловую репутацию. Указанными действиями ответчиком были нарушены личные неимущественные права, предусмотренные законом, были причинены страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, сотрудника органов внутренних дел, добропорядочного семьянина, отца семилетнего сына. К тому же действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу распространенной ответчиком информации. Данные сведения не только умаляют мою честь, достоинство и деловую репутацию, но и являются оскорбительными, подрывают мою профессиональную деятельность. В связи с чем истец испытал нравственные страдания, которые выразились в стыде, переживаниях за мою репутацию, за будущий карьерный рост, за мою профессиональную деятельность, что повлияло на психологическое состояние истца. В связи с этим истец испытывал тревогу, бессонницу, нервозность. Своими действиями ответчик дискредитировал истца, как должностное лицо органов внутренних дел РФ.

Истец Анисимов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ильин В.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третье лица УМВД России по г.адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из письменных материалов дела, 16.08.2023 г. Ильиным В.В. в 3 отделе полиции УМВД России по г.адрес подано заявление о преступлении, предусмотренном ст.119 УК РФ, сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 3 адрес по г.адрес под №5825 от 16.08.20233 г. 18.08.2023 г. вынесено постановление о продлении срока проверки до 10 суток. По результатам рассмотрения вышеуказанного материала 23.08.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем сообщено заявителю.

30.08.2023 Ильиным В.В. было направлено заявление на имя начальника ГУ МВД России по адрес фио об отказе в личном приеме начальником 3 адрес по городскому адрес.

12.09.2023 г. данное заявление ГУ МВД России по адрес было направлено в УМВД России по городскому адрес для организации его рассмотрения. 26.09.2023 в ходе проведения проверки по обращению были отобраны объяснения начальника 3 адрес по городскому адрес подполковника полиции фио.

01.10.2023 утверждено заключение проверки по обращению, в которой нарушений действующего законодательства не установлено.

13.10.2023 заявителю гр. фио направлен ответ.

17.10.2023 в УМВД России по городскому адрес поступило заявление гр. фио о понуждении заявителя к действиям сексуального активного характера сотрудником УМВД России по городскому адрес А.С.Анисимовым. В заявлении гр. Ильин В. В. утверждает, что ВРИО начальника ОУУПиПДН Анисимов А.С. совершал неоднозначные действия, связанные с понуждением заявителя (фио) к действиям сексуального активного характера, то есть понуждением лица к мужеложству путем шантажа с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего. Кроме того, в своем заявлении ответчик указывает, что у него «есть основания полагать, что Анисимов А. С. является лицом нетрадиционной ориентации, и его действия при исполнении своих служебных обязанностей направлены на иную пассивную сексуальную заинтересованность». Также ответчик указывает, что вышеуказанный факт должен быть публичным в сфере общественных отношений.

17.10.2023 гр. Ильиным В. В. в УМВД России по городскому адрес были также даны объяснения, где он заявил, что все обстоятельства произошедшего описаны в описательной части его заявления.

12.12.2023 гр. Ильин В.В. был опрошен повторно. В объяснениях он указал, что «в ходе разговора и дачи объяснений у меня возникли сомнения о сексуальной ориентации фио, который вел себя жеманно, мило улыбался и обещал реально разобраться и оказать помощь в рассмотрении заявления о преступлении. фио вел себя женоподобно. Физических воздействий не осуществлялось, угроз и шантажа для осуществления каких - либо действий сексуального пассивного характера не было. Таким образом А.С. Анисимовым в своих личных интимных интересах превышены служебные полномочии, есть основания полагать, созданы предпосылки и условия совершения преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, то есть понуждение. Доводы основаны на философском понимании сознания и бытия человека, которые основаны только на материальной и сексуальной потребности, так Анисимов А.С. преднамеренно нарушил требования закона он действовал в своей потребности лица нетрадиционной сексуальной ориентации, иных причин его поведения не усматривается».

В адрес гр. фио 14.12.2023 был направлен ответ за подписью начальника УМВД России по городскому адрес, о том, что по заявлению фио проведена проверка на основании инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, по результатам которой нарушений требований, действующих нормативных правовых актов не установлено.

20.11.2023 гр. Ильиным В.В. аналогичное заявление было подано в адрес руководителя следственного отдела по г.адрес ГСУ СК России по адрес. Также 20.11.2023 в ходе открытого судебного заседания Подольского городского суда адрес рассматривалась жалоба гр. фио в порядке 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника УМВД России по городскому адрес по рассмотрению заявления о совершенном преступлении от 17.10.2023 (о понуждении заявителя к действиям сексуального характера сотрудником Анисимовым А.С.). 20.11.2023 Анисимову А.С. стало известно о том, что ответчик распространил в отношении него следующие сведения: в ходе судебного заседания гр. Ильин В.В. заявил, что доводы, изложенные в его заявлении основаны на законе и философии, на марксисткой и на философии фио, согласно которым у человека существуют только две потребности, это сексуальная и материальная, и поскольку в действиях фио гр. Ильин В. В. не увидел материальной стороны, намеков давать деньги не было, что касается сексуальной, то гр. Ильин В. В. заметил, что у фио имеется «сладенькое» поведение и вел себя как женский пол , и ответчику показалось, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, он хотел либо денег , или же сделать мне мин ** т . «...» я не хочу оскорбить этого человека, не хочу его унизить, но что-то такое нехорошее существует, его можно отправить на экспертизу, к проктологу. «...» с порядком разрешения данного вопроса, привлечения к уголовной ответственности того же фио за то преступление, которое он совершил, а именно в соответствии со ст. 133 УК РФ, связанное с понуждением заявителя к действиям активного сексуального характера, обращаю внимание, что именно активного характера, то есть не он меня , а я его, он побуждал меня к этому, это имеет большое значение, сами понимаете , что женщина пассивная сторона, мужчина активная сторона, в моем случае Анисимов А.С. был пассивной стороной», все вышеуказанные реплики были озвучены в ходе открытого судебного заседания, то есть в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, помощника прокурора, а также занесены в протокол судебного заседания. Заявление, также содержащее порочащие сведения, направлено в ГСУ СК России по адрес, направлено в УСБ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по городскому адрес, Московский областной суд, из- за чего порочащие сведения стали известны широкому кругу должностных лиц, что повлияло на деловую репутацию, на мнение, сложившееся об истце у руководителей и коллектива.

15.01.2024 на имя начальника ГУ МВД России по адрес фио поступило заявление от гражданина фио «О согласовании вопроса сообщения в средства массовой информации и другие средства телекоммуникации об установлении факта толерантности начальника УМВД России по городскому адрес полковника полиции фио к сотруднику УМВД, есть основания полагать, к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации».

Из существа заявления усматривается, что при обращении ответчика в правоохранительные органы имело место реализация конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о совершении преступлений.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к значимой проблеме.

Гражданин, обратившийся с таким заявлением в правоохранительные органы, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу, в отношении которого оно подано, были причинены нравственные страдания.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и субъективное восприятие истцом информации как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

Отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

Как указано выше, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку судом не установлена совокупность названных обстоятельств, а Анисимовым А.С. не представлено доказательств, что заявление в 3 отдел полиции УМВД России по г.адрес было подано ответчиком с намерением причинить вред истцу, оснований для удовлетворения иска в части защиты чести и достоинства, не имеется.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, и суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Анисимова Артема Сергеевича к фио фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто