Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004545-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/2024 по иску Гришуткиной Валентины Васильевны к фио Кувончбеку Чори угли, фио Яверу оглы о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Буранову К.Ч.у, Азизову Р.Я.о о компенсации морального вреда в размере сумма и сумма соответственно. Требования мотивированы тем, что приговором Кузьминского районного суда адрес от 24.01.2024 Буранов К.Ч.у признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, в момент ДТП Буранов К.Ч.у управлял транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности Азизову Р.Я.о, без оформления страхового полиса. В связи с произошедшей аварией истцу были причинены множественные травмы, что сказалось на ее физическом здоровье, а также она претерпела нравственные страдания. Истец просит определить долевое соотношение ответственности ответчиков в объеме 70% у фиоу, и 30% у фиоо.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Буранов К.Ч.у, Азизов Р.Я.о в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных суду документов, что приговором Кузьминского районного суда адрес от 24.01.2024, вступившим в законную силу 09.02.2024, Буранов К.Ч.у признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно текста приговора, Буранов К.Ч.у. 10.09.2023 примерно в 13-50 час. в адрес управлял, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, технически исправным грузовым фургоном «1709-0000010-01», регистрационный знак Н796КЕ799рус, принадлежащим на праве собственности Азизову Р.Я.о., при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда. В указанное светлое время суток следовал без груза, без пассажиров по проезжей части внешней стороны адрес со стороны адрес в направлении адрес в третьей полосе относительно правой границы проезжей части из пяти возможных для данного направления движения, при этом скорость примерно 60 км/ч избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, необходимый для выполнения требований ПДД РФ; осуществляя движение в указанном направлении, начал осуществлять маневр - перестроение вправо, во вторую полосу движения относительно правой границы проезжей части, после чего сразу же начал осуществлять маневр - перестроение вправо, в крайнюю правую полосу движения, допустил пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 («Горизонтальная разметка») Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей первую и вторую полосы движения, пересекать которую запрещено, при этом не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что не создает помех другим участникам движения, следующим в попутном направлении прямо, имеющим по отношению к нему преимущество, из-за чего вовремя не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, опасность для движения в виде автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшего в попутном с ним направлении прямо в крайней правой полосе по проезжей части внешней стороны адрес со стороны адрес в направлении адрес, и, не уступив ему дорогу, на 10 км внешней стороны адрес, в районе мачты городского освещения № 028, допустил с ним столкновение правой передней боковой частью грузового фургона. Своими действиями Буранов К.Ч.угли нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, а также п. 1.1 «Горизонтальная разметка» Приложения № 2 этих Правил, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Гришуткиной В.В. согласно заключению эксперта № 2324204762 от 19 октября 2023 года следующие повреждения: сочетанную травму: закрытую черепномозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой лобновисочной области; закрытый неосложненный перелом левой дужки 2 шейного позвонка, перелом передне-нижнего края тела 2 шейного позвонка; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости; контузию глазного яблока легкой степени: субконъюнктивальное кровоизлияние и параорбитальную гематому левого глаза. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении с таковыми. Судя по клиникоморфологическими признакам, данным дополнительных методов исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи, данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ адрес адрес ГКБ №15 им. фио ДЗМ, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (дорожно-транспортная травма), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Согласно заключению эксперта № 2324204762 от 19.10.2023, проведенного при расследовании уголовного дела, в результате ДТП своими действиями Буранов К.Ч.угли причинил Гришуткиной В.В. следующие повреждения:сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой лобно-височной области; закрытый неосложненный перелом левой дужки 2 шейного позвонка, перелом передне-нижнего края тела 2 шейного позвонка; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости; контузию глазного яблока легкой степени: субконъюнктивальное кровоизлияние и параорбитальную гематому левого глаза. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или при соударении с таковыми. Судя по клинико-морфологическими признакам, данным дополнительных методов исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи, данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ», в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности, как имеющие единые условия образования причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

После ДТП фио, была доставлена в 10.09.2023 года в ГБУЗ адрес ГКБ №15 им. фио ДЗМ, в реанимационное отделение в тяжелом состоянии с травмами, угрожающими жизни и здоровью.

Истцу были проведено несколько оперативных вмешательств, на стационарном лечении истец находилась до 23.09.2023.

Учитывая тяжесть и множественность оскольчатых переломов левой руки и левой ноги, после ДТП фио была лишена возможности обслуживать сама себя, самостоятельно передвигаться, встать, сесть, любое движение было возможно только с посторонней помощью. Больная находилась в шейном воротнике Шанца. Кроме этого любое движение причиняло невыносимые боли, страдания. Травматический шок, страх и переживание за свое состояние здоровья, учитывая престарелый возраст Гришуткиной В.В. постоянно оказывали влияние на самочувствие. фио была «прикована» к кровати более трех месяцев, в связи с чем, ей был необходим постоянный ежедневный уход и лечение.

Ежедневные многочисленные необходимые медицинские манипуляции также причиняли сильную физическую боль, нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может ф быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 , запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1«Оприменениисудамигражданскогозаконодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению фиоу было установлено, что в момент ДТП он управлял грузовым фургоном «1709-0000010-01» г.р.з Н796КЕ799, принадлежащим на праве собственности Азизову Р.Я.о., при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. Азизов Р.Я.о., не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, грубо нарушая законодательство РФ, в области безопасности дорожного движения, безосновательно передал право управления данным транспортным средством Буранову К.Ч.у.

При обращении в суд с иском истец просила определить долевое соотношение ответственности владельца источника повышенной опасности фиоо. и причинителя вреда фиоу., поскольку Азизов Р.Я.о. не является непосредственным причинителем вреда, не может нести равную с причинителем вреда ответственность, вместе с тем допустил передачу транспортного средства лицу, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств произошедшего, последствий причиненного вреда здоровью истца, степени и характера нравственных страданий, длительности лечения, а также учитывает, что ответчиками не представлено доказательств компенсации морального вреда в части, и взыскивает такую компенсацию в размере сумма с причинителя вреда фиоу, сумма с собственника источника повышенной опасности фиоадрес сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, в связи с чем оснований для ее взыскания в большем размере не имеется.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Кувончбека Чори угли в пользу Гришуткиной Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио Явера оглы в пользу Гришуткиной Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио Кувончбека Чори угли в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио Явера оглы в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.