Мотивированное решение

Дело № 02-3894/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2024-004465-94

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 августа 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3894/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Макасюку Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Макасюку Владимиру Алексеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №8834707464, заключенный 01 сентября 2023 между ПАО «Совкомбанк» и Макасюком Владимиром Алексеевичем.

Взыскать с Макасюка Владимира Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Макасюка Владимира Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Макасюка Владимира Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, принадлежащею на праве собственности Макасюку Владимиру Алексеевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0009-02-2024-004465-94

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

13 августа 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3894/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Макасюку Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Макасюку В.А. о расторжении кредитного договора №8834707464 от 01.09.2023, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, принадлежащею на праве собственности Макасюку Владимиру Алексеевичу.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и МакасюкоМ В.А. был заключен кредитный договор №8834707464. Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макасюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Макасюком В.А. был заключен кредитный договор №8834707464.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим Договором. За пользование предоставленным в рамках кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,9% процентов годовых.

адрес 4.1.7. договора залога №8834707876, целевое назначение кредита, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанно в п. 1.11 кредитного догоовра.

Обязательства ответчика по п. 1.10 кредитного договора обеспечиваются недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет сумма

ПАО «Совкомбанк» представлено отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №0805-1/24О от 08.05.2024 года, согласно которому рыночная стоимость на 08.05.2024 составляет сумма

Таким образом начальная продажная цена составляет сумма, что составляет 80 % рыночной стоимости имущества.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита не выполнил.

Истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2024 общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, которая состоит из: просроченные проценты – сумма; просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за смс-информирование – сумма, иные комиссии – 2 950

Расчет представленный истцом проверен, с которым суд соглашается, так как является арифметически верным, с подтверждается письменными доказательствами представленные в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита в оговоренные в договоре сроки не выполнил, так как допущены нарушения по уплате в установленные договором сроки процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, при этом, ответчик не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, нарушил условия договора, и нормы действующего законодательства, требования истец законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... (Предмет ипотеки).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Совкомбанк» представлено отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №0805-1/24О от 08.05.2024 года, согласно которому рыночная стоимость на 08.05.2024 составляет сумма, то начальная продажная цена составляет сумма, что составляет 80 % рыночной стоимости имущества.

В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере сумма

Также истец просит расторгнуть кредитный договора заключенный между сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Макасюку Владимиру Алексеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №8834707464, заключенный 01 сентября 2023 между ПАО «Совкомбанк» и Макасюком Владимиром Алексеевичем.

Взыскать с Макасюка Владимира Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Макасюка Владимира Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Макасюка Владимира Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 июня 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, принадлежащею на праве собственности Макасюку Владимиру Алексеевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

 

 

Председательствующий В.В. Капусто

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск