Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Гаджиева Ш.В.о., защитника – адвоката Малышевой К.Э., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева Шахина Видади оглы, паспортные данные, ...

- приговором Серпуховского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания – 24 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Ш.В.О. совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно:

он (Гаджиев Ш.В.о.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 08.12.2020 с последующими изменениями и дополнениями) без соответствующего разрешения, хранил и перевозил в подлокотнике, находящемся между передними сиденьями автомобиля марки «...» (марка автомобиля), г.н.з. ..., пистолет с частично читаемой серией ... и магазином с 5 патронами с маркировкой «БПЗ 9 мм. Мак.». Согласно справке об исследовании № 71,72 от 01.02.2024 и заключению эксперта № 303 от 12.02.2024, пистолет с частично читаемой серией ..., изъятый 01.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, переделан самодельным способом из газового пистолета модели марка автомобиля калибра 8 мм. путем замены штатного ствола на самодельно-изготовленный нарезной, изменения конструкции кожух-затвора – расточен патронный упор до диаметра 10 мм., замены более мощной укороченной возвратной пружины, а также магазина и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого 9,2 мм., пригодным для стрельбы; пять патронов с маркировкой «БПЗ 9 мм. Мак.» изготовлены промышленным способом, являются охотничьими 9 мм. патронами (9*18 Мак.) к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. и могут быть использованы для производства выстрелов в карабинах: МА-ПП-91, МА-АПС, а также пригодны для стрельбы из вышеуказанного пистолета. Вышеуказанный пистолет с магазином с 5 патронами, он (Гаджиев Ш.В.о.) перевозил и хранил вплоть до момента остановки автомобиля марки «...» (марка автомобиля), г.н.з. ... и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 01.02.2024 в период времени с 02 часов 47 минут по 03 часа 20 минут из подлокотника, находящегося между передними сиденьями автомобиля марки «...» (марка автомобиля), г.н.з. ..., расположенного по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаджиев Ш.В.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что собирался сдать пистолет в отдел полиции при первой возможности. По обстоятельства дела пояснил, что 31 января 2024 года следуя на автомобиле марка автомобиля домой, находясь на адрес, он остановился в лесополосе, где выйдя из автомобиля, он отошел в сторону обочины, где увидел пакет, в который было что-то завернуто. Развернув он увидел что в нем находится пистолет. После чего он позвонил своему знакомому, который посоветовал ему сдать данный пистолет в полиции за денежное вознаграждение. С целью того, чтобы заработать ,он подобрал пакет с пистолетом и положил его в подлокотник автомобиля. Далее на протяжении шести часов, пистолет находился в его автомобиле, так как у него были дела. Пистолет он намерен был отвезти в отдел полиции по месту жительства, однако не успел этого сделать, так как был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов увидели в салоне автомобиля пистолет и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был проведен осмотр автомобиля и пистолет был изъят. Вину не признает, так как считает, что пистолет он не хранил, а вез его добровольно отдать в отдел полиции. За время следования он сотрудников полиции не встречал, поэтому не отдал его раньше. Лицензии на оружие у него никогда не имелось. На том, что пистолет со снаряженным магазином в виде 5 патронов он нашел в вечернее время суток на трассе М2, точный адрес не знает, настаивал. По факту осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи без замечаний, подтвердив правильность заполнения. Затем, изъятое упаковано в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого Гаджиева Ш.В.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ... .... – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что в период времени с 21 час. 00 мин. 31.01.2024 по 09 час. 00 мин. 01.02.2024 он совместно с инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио исполнял свои функциональные обязанности на территории адрес. 01.02.2024 примерно в 01 час. 45 мин., по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. ..., черного цвета, для проверки документов на право пользования и управления вышеуказанным транспортным средством. Представившись и предъявив свое служебное удостоверение, фио попросил водителя предъявить документы, подтверждающие право управления данным транспортным средством, а также водительское удостоверение. По его требованию гражданин представился как Гаджиев Шахин Видади оглы, ...паспортные данные и предъявил водительское удостоверение на свое имя и свидетельство об учете транспортного средства. Во время разговора они заметили, что внутри автомобиля находится еще трое мужчин (помимо водителя), затем в ходе разговора с Гаджиевым Ш.В.о., они заметили, что он ведет себя подозрительно: нервничает, оглядывается по сторонам, невнятно отвечает на вопросы. Затем, они попросили всех людей выйти из автомобиля, и по их требованию четверо мужчин покинули автомобиль и они продолжили разговор возле автомобиля. фио стал спрашивать у Гаджиева Ш.В.о. имеются ли при нем или в автомобиле предметы, вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что получил отрицательный ответ, аналогичный вопрос фио задал мужчинам, которые представились как фиоо., фиоо., фиоо., на что также получил отрицательный ответ, в это время он и другие инспекторы проверяли документов других граждан, находящихся ранее в автомобиле. В ходе проверки и документов и общения данные граждане вели себя адекватно, однако Гаджиев Ш.В.о. продолжал нервничать, у него тряслись руки, после чего фио повторно задал вопрос о наличии у него предметов, веществ, запрещенные к обороту на адрес, на что также получил отрицательный ответ. В дальнейшем ими был визуально осмотрен автомобиль, в салон они посветили фонарями, после чего у них возникло подозрение, что в указанном автомобиле могут находится запрещенные к обороту на адрес предметы или вещества, после чего фио было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес и они стали ждать их приезда, в это время граждане находились на улице. По приезду СОГ, одним из сотрудников полиции, в период времени с 02 час. 47 мин. по 03 час. 20 мин. 01.02.2024 по адресу: адрес, с участием двух понятых, Гаджиева Ш.В.о., произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. ..., черного цвета. На момент осмотра места происшествия двери автомобиля были открыты, затем, из подлокотника, находящегося между передними сиденьями автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. ..., был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом с магазином, в котором находилось 5 патронов, из салона автомобиля изъят мобильный телефон марки «Айфон», а также изъят сам автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. ..., черного цвета, 1 ключ от него и СТС 8225 № 890750. По факту изъятия Гаджиев Ш.В.о. пояснил, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом со вставленным магазином, в котором находится 5 патронов он нашел 31.01.2024 в вечернее время суток на трассе М2, точный адрес не знает. По факту осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица. Затем, 01.02.2024 примерно в 03 час. 50 мин. Гаджиев Ш.В.о., фиоо., фиоо., фиоо. были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. По данному факту фио был собран материал проверки и написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который затем был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения, в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что 31 января 2024 он совместно с инспекторами фио, фио, Филипповым .... находился по адресу: адрес, где ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, для проверки документов. Проверкой документов водителя занимался фио, поскольку водитель вел себя подозрительно, было принято решение проверить документы также и пассажиров. Вовремя проверки документов у одного из пассажиров он услышал, как фио сообщил в автомобиле находится предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, из салона которого из подлокотника, находящегося между передними сиденьями был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом с магазином, в котором находилось 5 патронов, также из салона автомобиля был изъят мобильный телефон. По факту изъятия Гаджиев Ш.В.о. пояснил, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом он нашел на трассе М2. По факту осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица. Затем, Гаджиев Ш.В.о. и пассажиры следовавшие с ним в одном автомобиле были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 01 февраля 2024 года по указанию оперативного дежурного проследовала по адресу: адрес, для проведения осмотра места происшествия, по факту хранения оружия. Прибыв по адресу, она в присутствии двух понятых, задержанного Гаджиева Ш.В.о., провела осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, из салона которого из подлокотника, находящегося между передними сиденьями был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом с магазином, в котором находилось 5 патронов, а также в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Айфон», а также изъят сам автомобиль марки марка автомобиля. По факту изъятия Гаджиев Ш.В.о. пояснил, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом со вставленным магазином, в котором находится 5 патронов он нашел на трассе М2, точный адрес не знает. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 153-154);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей фио и фио, по факту остановки автомобиля марки марка автомобиля, для проверки документов, и последующем обнаружении в салоне автомобиля пистолета, а также вызова следственно-оперативной 8руппы на место происшествия, проведения следственных мероприятий, а также задержании Гаджиев Ш.В.оглы и доставления его в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей фио и фио, по факту остановки автомобиля марки марка автомобиля, под управлением Гаджиева Ш.В.оглы для проверки документов, последующем обнаружении в салоне автомобиля пистолета, а также вызова следственно-оперативной группы на место происшествия, проведения следственных мероприятий, а также задержании Гаджиев Ш.В.оглы и доставления его в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фиоо., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в круг его знакомых входит, знакомы они с ним на протяжении 2-х месяцев, познакомились в общей компании их друзей, также ему известно, что он проживает по адресу: адрес. В настоящее время он управляет автомобилем марки марка автомобиля, черного цвета. Также ему известно, что он работает на Фут Сити. Также в круг его знакомых входит Рамин (Ульву) с ним знакомы на протяжении около двух недель, с другим Рамином около 5 месяцев (двое мужчин с одинаковыми именами, полных анкетных данных не знает). Так 31.01.2024 примерно в 22 часа 00 минут, он приехал на Фут Сити, где у него работает его друг по имени Юсиф, приехав туда он стал общаться с ним. Находясь на Фут Сити, он встретился с Шахиным и двумя Раминами (двое мужчин с одинаковыми именами, полных анкетных данных не знает). Тогда он попросил Шахина, довести его до дома, он согласился. После чего они направились к автомобилю Шахина. По пути следования по адресу: адрес их остановили сотрудники ДПС, которые попросили их предоставить свои документ, он им предъявил свое водительское удостоверение, т.к. паспорта у него не было. Тогда он отошел от машины и ждал пока у остальных проверят документы. Позже ему стало известно, что у Шахина в автомобиле был обнаружен пистолет. Хочет пояснить, что в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Шахин хранил в вышеуказанном автомобиле пистолет, он ничего об этом не знал. В дальнейшем, они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля фиоо., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в круг его знакомых входит Шахин, знакомы они с ним на протяжении 3-х месяцев, познакомились они с ним на Фуд Сити. Также ему известно, что он работает на Фуд Сити. В круг его знакомых входит мужчина по имени Руслан с ним они знакомы на протяжении около двух недель, с Рамином они познакомились только 31.01.2024 (полных анкетных данных мужчин не знает). Так 31.01.2024 примерно в 22 часа 00 минут, на Фуд Сити, он увидел своих знакомых Шахина, Руслана, Рамина, во время их беседы они решили направиться в кафе, которое расположено на Фуд Сити. Находясь в кафе, примерно в 01 час 00 минут 01.02.2024, Руслан попросил Шахина отвести домой, в связи с тем, что он домой не спешил, они решили все вместе отвести домой Руслана. После чего они направились к автомобилю Шахина. По пути следования по адресу: адрес их остановили сотрудники ДПС, которые попросили их предоставить свои документ, он им предъявил свое водительское удостоверение, т.к. паспорта у него не было. Тогда он отошел от машины и ждал пока у остальных проверят документы. Хочет пояснить, что в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Шахин хранил в вышеуказанном автомобиле пистолет, он ничего об этом не знал. В дальнейшем, они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля фиоо., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в круг его знакомых входит Руслан, знакомы они с ним на протяжении полугода, познакомил их его друг детства Мехти. Во время знакомства с Русланом с ним был его друг, который ему представился как Шах. Периодически Руслан просил помочь Шахину с вопросами по аренде, штрафами, на рынке Фуд Сити, так как у него есть знакомые в администрации Фуд Сити. Со всеми вопросами он им помогал. Также ему известно, что он проживает он по адресу: адрес (точный адрес не знает). В настоящее время он управляет автомобилем марки марка автомобиля, черного цвета, г.н.з. не помнит. Работает Шахин на Фуд Сити. Так 31.01.2024 примерно в 23 часа 00 минут, на Фуд Сити, он встретился с Русланом и Шахом, а также с ним ранее был неизвестный ему мужчина представился по имени Ульви (Рамин). Как ему пояснил Руслан, это был их близкий друг. После знакомства они сели в автомобиль Шахина марки марка автомобиля, черного цвета и направились к Руслану домой. По пути следования по адресу: адрес их остановили сотрудники ДПС, которые попросили их предоставить свои документ, он им предъявил свой паспорт. После проверки документов, он отошел от машины и ждал пока у остальных проверят документы. Хочет пояснить, что в дальнейшем от сотрудников полиции я узнал, что Шахин хранил в вышеуказанном автомобиле пистолет, он ничего об этом не знал. В дальнейшем, они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 88-89);

- показания свидетеля фио - понятого, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2024 примерно в 02 час. 40 мин. по адресу: адрес, он был приглашен в качестве понятого вместе с другим неизвестным ему мужчиной для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее в период времени с 02 час. 47 мин. по 03 час. 20 мин. 01.02.2024 по адресу: адрес, с участием его , второго понятого и еще одного мужчины, который оказался задержанный – Гаджиев Ш.В.о., сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, а именно был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. ..., черного цвета. На момент осмотра места происшествия двери автомобиля были открыты, затем, из подлокотника, находящегося между передними сиденьями автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. ..., был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом с магазином, в котором находилось 5 патронов, а также в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Айфон», сам автомобиль, 1 ключ от него и СТС. По факту изъятия Гаджиев Ш.В.о. пояснил, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом со вставленным магазином, в котором находится 5 патронов он нашел 31.01.2024 в вечернее время суток на трассе М2, точный адрес не знает. По факту осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 194-195);

- показаниями свидетеля фио - понятого, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2024 примерно в 02 час. 40 мин. по адресу: адрес, он был приглашен в качестве понятого вместе с другим неизвестным ему мужчиной для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее в период времени с 02 час. 47 мин. по 03 час. 20 мин. 01.02.2024 по адресу: адрес, с участием его, второго понятого и еще одного мужчины, который оказался задержанный – Гаджиев Ш.В.о., сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, а именно был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. ..., черного цвета. На момент осмотра места происшествия двери автомобиля были открыты, затем, из подлокотника, находящегося между передними сиденьями автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. ..., был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом с магазином, в котором находилось 5 патронов, а также в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Айфон», сам автомобиль, 1 ключ от него и СТС. По факту изъятия Гаджиев Ш.В.о. пояснил, что предмет, конструктивно схожий с пистолетом со вставленным магазином, в котором находится 5 патронов он нашел 31.01.2024 в вечернее время суток на трассе М2, точный адрес не знает. По факту осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 198-199).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 01.02.2024 в период времени с 02 час. 47 мин. по 03 час. 20 мин. по адресу: адрес, в ходе которого из подлокотника, находящегося между передними сиденьями автомобиля марки «...» (марка автомобиля), г.н.з. ..., был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом с магазином, в котором находилось 5 патронов, а также в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Айфон», а также изъят сам автомобиль марки «...» (марка автомобиля), г.н.з. ..., черного цвета, 1 ключ от него и свидетельство о регистрации ТС(т.1 л.д. 5-13);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 303 от 12.02.2024, согласно которому пистолет с частично читаемой серией ..., переделан самодельным способом из газового пистолета модели марка автомобиля калибра 8 мм. путем замены штатного ствола на самодельно-изготовленный нарезной, изменения конструкции кожух-затвора – расточен патронный упор до диаметра 10 мм., замены более мощной укороченной возвратной пружины, а также магазина и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого 9,2 мм., пригодным для стрельбы. Два патрона изготовлены промышленным способом 9 мм. патронами (9*18 Mak) к гражданскому спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, например карабинам: МА-ПП-91, МА-АПС, а также пригодны для стрельбы из вышеуказанного пистолета. В процессе проведения исследования 2 патрона были отстреляны, а 2 гильзы и 2 пули возвращены с пистолетом и магазином (т.1 л.д. 140-144):

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, согласно которому был осмотрен пистолет с частично читаемой серией ..., магазин, 2 гильзы и 2 пули после проведения баллистической судебной экспертизы (т.1 л.д. 146-147).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов, как допустимые доказательство, и кладет его в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, ... ...., допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также свидетеля фио, фио, фио, фио, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами - протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания; заключением судебной экспертизы.

Противоречия в показаниях свидетеля ... .... были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, который в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего были забыты по прошествии значительного времени.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно положениям Федерального от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции имеют право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии к тому оснований, включая данные, дающие повод полагать, что при гражданине либо в его автомашине могут находиться запрещенные к свободному обороту предметы, а также вправе изымать такие предметы.

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний сотрудников ДПС фио, фио, фио, ... ...., следует, что автомобиль, в котором следовал Гаджиев Ш.В.о., был остановлен для проверки документов, во время разговора они заметили, что внутри автомобиля находится еще трое мужчин, при этом сам Гаджиев Ш.В.о. в ходе разговора вел себя подозрительно: нервничал, оглядывался по сторонам, невнятно отвечает на вопросы, на вопрос имеются ли при нем или в автомобиле предметы, вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что получил отрицательный ответ, при этом его поведение оставалось подозрительным и это послужило поводом для визуального, с согласия владельца, осмотра автомашины, в салон они посветили фонарями, после чего у них возникло подозрение, что в указанном автомобиле могут находиться запрещенные к обороту на адрес предметы или вещества, после на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой провел досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружен пакет с пистолетом, принадлежность которого ему Гаджиев Ш.В.о. отрицал. Из дела также усматривается, что против действий сотрудников ДПС Гаджиев Ш.В.о. не возражал и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал, по факту обнаружения в автомашине пакета с оружием сотрудником ДПС фио был составлен рапорт на имя начальника ОМВД по адрес.

Указанные действия инспекторов ДПС фио, фио, фио, ... ...., полностью сообразуются с требованиями названного выше Федерального закона "О полиции", при этом из материалов дела видно, что в последующем, по приезду на место происшествия оперативно-следственной группы обнаруженное при Гаджиев Ш.В.о. оружие было изъято у сотрудника ДПС и оформлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Таким образом, оценивая показания подсудимого и защиты о том, что Гаджиев Ш.В.о. не имел умысла на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, каковым в ходе баллистической экспертизы был признан пистолет с частично читаемой серией ..., переделанный самодельным способом из газового пистолета модели марка автомобиля калибра 8 мм., а также магазина и относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого 9,2 мм., пригодным для стрельбы, суд находит неубедительными, поскольку версия подсудимого который, при наличии у него, якобы, намерения, сдать найденный пистолет в ОМВД, представившейся ему возможностью не воспользовался и до момента обнаружения пакета с пистолетом сотрудником полиции сам о нем не упоминал, на неоднократные вопросы сотрудников ДПС факт нахождения в автомобиле запрещенных предметов и веществ отрицал, ранее о своей находке он также никому, в том числе своим приятелям, находившимся с ним в автомобиле, не сообщал.

При этом утверждение подсудимого и защиты о том, что он ранее о своей находке сообщил своему знакомому, объективными данными не подтверждается.

Под добровольной сдачей оружия и боеприпасов, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ и влекущей освобождение от уголовной ответственности по указанной статье закона, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при наличии реальной возможности дальнейшего хранения названных предметов. Поскольку С. сообщил сотрудникам ДПС о наличии у него в сумке второго пистолета в условиях, исключающих возможность дальнейшего сокрытия данного факта, суд пришел к правильному выводу о том, что добровольной выдачи незаконно приобретенного оружия в данном случае не имело места быть и оснований для освобождения С. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ не имеется.

Несогласие подсудимого с тем, что он совершил хранение и перевозку огнестрельного оружия, суд находит несостоятельным, так как под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, ввиду того, что по делу установлено, что подсудимый, находясь в автомобиле марки «...» хранил пистолет в подлокотнике, находящемся между передними сиденьями автомобиля, при этом пассажиры, находящиеся с ним же в одном автомобиле о наличии у Гаджиева Ш.В.о. пистолета, не знали и его не видели, суд приходит к выводу, что Гаджиев Ш.В.о. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Также суд учитывает, что под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, в виду того, что по делу установлено, что подсудимый осуществлял перевозку пистолета на автомобиле марки «...» до момента остановки транспортного средства, суд также приходит к выводу, что Гаджиев Ш.В.О. совершил незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Факт отсутствия у Гаджиева Ш.В.о. на момент инкриминируемого ему преступления соответствующего разрешения на оружие, подсудимый не отрицал.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гаджиева Ш.В.о. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, а также отсутствие у подсудимого разрешительных документов на их хранение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Гаджиев Ш.В.о. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности Гаджиева Ш.В.о. установлено, что он на учете в ПНД, НД не состоит, официально не трудоустроен, однако имел подработки, проживал совместно с матерью, супругой и детьми, которые фактически находились на его обеспечении, его мать пенсионного возраста страдает заболевания, сам подсудимый имеет заболевания, супруга не работает, подсудимый занимается благотворительностью, имеет благодарности и грамоты, по месту жительства, в том числе соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - положительные характеристики, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие грамот и благодарностей, занятие благотворительностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Гаджиеву Ш.В.о. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Гаджиев Ш.В.о., будучи ранее судимым, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступления по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гаджиеву Ш.В.о. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Гаджиев Ш.В.о. имеется рецидив.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Гаджиев Ш.В.о. ранее судим.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, возможным ранее избранную в отношении Гаджиева Ш.В.о. заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 01 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджиева Шахина Видади оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаджиева Ш.В.о. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 01 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пистолет с частично читаемой серией ..., переделанный самодельным способом из газового пистолета модели марка автомобиля калибра 8 мм., а также магазина, относящийся к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого 9,2 мм., пригодный для стрельбы, 2 гильзы и 2 пули, хранящийся в камере хранения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева