Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-004343-72

Судья: фио

гр. дело № 33-47745/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-233/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей фио, Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Хомуськова С.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года, которым постановлено:

Отказать Хомуськову Сергею Александровичу в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 30.01.2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-233/2015 по иску Хомуськова Сергея Александровича к Морковкиной Дарье Сергеевне, Пустошилову Евгению Федоровичу о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.01.2015 исковое заявление Хомуськова С.А. к Пустошилову Е.Ф., Морковкиной Л.С. о признании права собственности, признании договора дарения недействительным было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

02.02.2024 представитель Хомуськова С.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец не получал извещения о судебном заседании, назначенном на 30.01.2015.

04.07.2024 Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хомуськов С.А.

В заседание судебной коллегии представитель Хомуськова С.А. – Арсенович А.В. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Хомуськову С.А. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что стороны извещались о судебных заседаниях, назначенных на 25.12.2014 и 30.01.2015, при этом по вызовам не явились в суд и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Также суд отметил, что Хомуськов С.А. знакомился с материалами дела 24.03.2022, с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения обратился в суд спустя год, при этом аналогичный иск Хомуськова С.А. к Морковкиной Д.С., Пустошилову Е.Ф. о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения был разрешен Зюзинским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-437/2023, по которому 25.05.2023 постановлено решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Хомуськов С.А. был надлежащим образом извещен о слушании дела на 25.12.2014 (л.д. 66) и сведений о том, что истец не имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется, доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении на судебное заседание 30.01.2015 не могут послужить основанием для отмены определения суда, поскольку действуя осмотрительно, разумно и добросовестно, имея реальную заинтересованность в рассмотрении своего иска по существу, Хомуськов С.А. мог обратиться в суд для ознакомления с материалами дела, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

Ознакомившись с материалами дела 24.03.2022 (л.д. 81), Хомуськов С.А. с заявлением об отмене определения, постановленного судом 30.01.2015, обратился в суд только 02.02.2024, после рассмотрения в мае 2023 года спора по существу в рамках гражданского дела № 2-437/2023, что не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 04.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления Хомуськова С.А. об отмене определения от 30.01.2015 об оставлении иска без рассмотрения является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Хомуськова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.