Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-25392/2024

УИД 77RS0009-02-2024-004316-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 июля 2024 года

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2024 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления фио к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес в защиту нарушенных конституционных прав и свобод в условиях множественных нарушений базовых положений действующего законодательства, подтверждения факта бросовых трат государством, о признании законным требование при установленных фактах нарушений, имеющих юридическое значение компенсацию причиненного морального вреда, а также на защиту своей части и доброго имени, за потерю времени, за упущенную выгоду, на взыскание убытков и защита прав потребителя,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес в защиту нарушенных конституционных прав и свобод в условиях множественных нарушений базовых положений действующего законодательства, подтверждения факта бросовых трат государством, о признании законным требование при установленных фактах нарушений, имеющих юридическое значение компенсацию причиненного морального вреда, а также на защиту своей части и доброго имени, за потерю времени, за упущенную выгоду, на взыскание убытков и защита прав потребителя.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Так как установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья Зюзинского районного суда адрес правомерно отказал в принятии искового заявления фио. к производству суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий