Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16736/2024

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио Якшибаевой И.М. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2024 г., которым гражданка Киргизской адрес, ...паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ

19 марта 2024 г. в отношении гражданки адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по .

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником фио Якшибаевой И.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 19 марта 2024 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес фио, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: въехала на адрес 21.10.2022 в порядке, не требующем получения визы, по окончании срока пребывания 18.01.2023 (90 суток) адрес не покинула, от выезда уклонялась, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданки адрес фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио и её объяснениями в суде первой инстанции; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; справкой на физическое лицо; сведениями ЕИР РМУ ИСОД МВД России, АС ЦБДУИГ и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2 25.1 КоАП РФ, фио были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданки адрес фио, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

В отсутствие подтверждённых сведений о факте заключения фио трудового договора или гражданско-правового договора в период установленного п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания на адрес (90 суток) и последующего принятия уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в соответствии с «Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926, к ней не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые подлежат применению при разрешении настоящего дела.

Факт заключения фио трудового договора с ООО Торговый Дом Нефтьмагимтраль 17.11.2023, то есть после истечения срока временного пребывания на адрес (90 суток), на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Принятое судом решение об административном выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Обстоятельств, препятствующих выдворению фио за пределы Российской Федерации не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 в отношении гражданки адрес фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио