Приговор

Дело № 01-0284/2024 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 апреля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого Тлячева Р.К., его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Меретукова Т.А., его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тлячева Рустема Казбековича, паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Щербинского районного суда города Москвы 28.10.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не отбытый срок согласно ответу из инспекции составляет – 06 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Меретукова Темиркана Азаматовича, паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего: адрес, со средним неполным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 г.р., официально трудоустроенного, ранее судимого,

- приговором Майкопского городского суда адрес от 01.03.2017 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год;

- приговором Ленинского районного суда адрес 13.09.2018 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда адрес от 01.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма; освобожден по отбытию срока наказания - 17.12.2020 года, штраф не оплачен;

осужденного:

- приговором Видновского городского судом адрес от 01 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда адрес от 13.09.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере сумма с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А., с целью своего незаконного материального обогащения, находясь в неустановленном следствии месте, в точно неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 15 минут 07 октября 2023 года вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел неустановленную сабельную пилу. При этом Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Тлячев Р.К. должен был, используя вышеуказанную сабельную пилу, срезать с автомобиля похищаемый каталитический нейтрализатор, а Меретуков Т.А., в это же время, находясь рядом, должен был вести наблюдение за окружающей обстановкой, и подать сигнал тревоги Тлячеву Р.К. в случае их обнаружения правоохранительными органами или иными лицами в целях заблаговременного ухода с места совершения преступления и затруднения установления личности соучастников.

В реализации совместного преступного умысла, Тлячев Р.К. совместно с Меретуковым Т.А., в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 15 минут 07 октября 2023 года, более точное время не установлено, прибыли по адресу адрес, где у данного дома начали поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут 07 октября 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи), регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор о чем сообщил Меретукову Т.А., который дал свое согласие на хищение указанного каталитического нейтрализатора и дальнейшего обращения в свое и соучастника распоряжение.

Во исполнение единого преступного умысла, Тлячев Р.К. в период времени примерно с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут 07 октября 2023 года, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный ими преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1107/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В это же время Меретуков Т.А. находился рядом с Тлячевым Р.К. около автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска припаркованного у дома 24 к.1 по адрес г. Москвы, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, готов был подать сигнал тревоги своему соучастнику в случае их обнаружения правоохранительными органами или иными лицами в целях заблаговременного ухода с места совершения преступления и затруднения установления личности соучастников.

Таким образом, Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А. причинили своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Они же Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В реализации совместного преступного умысла Тлячев Р.К. совместно с Меретуковым Т.А. в период времени с 01 часов 30 минут по 02 час 10 минут 07 октября 2023 года, более точное время не установлено, прибыли по адресу адрес, где у данного дома начали поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно с 01 часов 30 минут по 02 час 10 минут 07 октября 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор о чем сообщил Меретукову Т.А., который дал свое согласие на хищение указанного каталитического нейтрализатора и дальнейшего обращения в свое и соучастника распоряжение.

Во исполнение единого преступного умысла, Тлячев Р.К. в период времени примерно с 01 часов 30 минут по 02 час 10 минут 07 октября 2023 года убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный ими преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1107/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В это же время Меретуков Т.А. находился рядом с Тлячевым Р.К. около автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска припаркованного у дома 22 к.3 по адрес г. Москвы, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, готов был подать сигнал тревоги своему соучастнику в случае их обнаружения правоохранительными органами или иными лицами в целях заблаговременного ухода с места совершения преступления и затруднения установления личности соучастников.

В реализации совместного преступного умысла Тлячев Р.К. совместно с Меретуковым Т.А. в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут 07 октября 2023 года, более точное время не установлено, прибыли по адресу адрес, где у данного дома начали поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут 07 октября 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор о чем сообщил Меретукову Т.А., который дал свое согласие на хищение указанного каталитического нейтрализатора и дальнейшего обращения в свое и соучастника распоряжение.

Во исполнение единого преступного умысла, Тлячев Р.К. в период времени примерно с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут 07 октября 2023 года убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный ими преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1107/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего Тлячев Р.К. и Меретуков Т.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В это же время Меретуков Т.А. находился рядом с Тлячевым Р.К. около автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска припаркованного у дома 20А по адрес г. Москвы, где осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, готов был подать сигнал тревоги своему соучастнику в случае их обнаружения правоохранительными органами или иными лицами в целях заблаговременного ухода с места совершения преступления и затруднения установления личности соучастников.

Он же Тлячев Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 14 минут 21 июля 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел неустановленную сабельную пилу.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 02 часа 14 минут 21 июля 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее примерно в 02 часа 14 минут 21 июля 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 02 часа 14 минут 21 июля 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1107/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тлячев Р.К. причинил своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 14 минут 21 июля 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте. возник преступный умысел, направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел неустановленную сабельную пилу.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в период с 02 часов 14 минут по 03 часа 10 минут 21 июля 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно с 02 часов 14 минут по 03 часа 10 минут 21 июля 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. в период времени примерно с 02 часов 14 минут по 03 часа 10 минут 21 июля 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1107/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тлячев Р.К. причинил своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 42 минуты 21 июля 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно с 03 часов 10 минут по 03 часа 42 минуты 21 июля 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. в период времени примерно с 03 часов 10 минут по 03 часа 42 минуты 21 июля 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1107/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же Тлячев Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 40 минут 13 июня 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел неустановленную сабельную пилу.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут 13 июня 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут 13 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля Приус) регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 03 часа 00 минут 13 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Приус) регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0400/2023 от 16 сентября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тлячев Р.К. причинил своими умышленными преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Он же Тлячев Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 40 минут 23 июля 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел неустановленную сабельную пилу.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в период с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут 23 июля 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут 23 июля 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 03 часа 00 минут 23 июля 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной неустановленной сабельной пилы каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0391/2023 от 16 сентября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 01 часов 00 минут 18 июня 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте. возник преступный умысел направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел сабельную пилу марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш).

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 02 часа 30 минут 18 июня 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно в 02 часа 30 минут 18 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля АЭсИкс 1.8) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор и датчик лямбда-зонда для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 02 часа 30 минут 18 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш) каталитический нейтрализатор и датчик лямбда-зода с автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля АЭсИкс 1.8) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска и тайно похитил их, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма рыночная стоимость указанного датчика лямбда-зонда на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тлячев Р.К. причинил своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 50 минут 18 июня 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно в 01 час 50 минут 18 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор и датчик лямбда-зонда для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 50 минут 18 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш) каталитический нейтрализатор и датчик лямбда-зонда с автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска и тайно похитил их, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, рыночная стоимость указанного датчика лямбда-зонда на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 30 минут 18 июня 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее в период времени примерно в 01 час 30 минут 18 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор и датчик лямбда-зонда для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 30 минут 18 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш) каталитический нейтрализатор и датчик лямбда-зонда с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска и тайно похитил их, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, рыночная стоимость указанного датчика лямбда-зонда на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 02 часа 10 минут 18 июня 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее примерно в 02 часа 30 минут 18 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля АЭсИкс 1.8) регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор и датчик лямбда-зонда для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 02 часа 30 минут 18 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной сабельной пилы марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш) каталитический нейтрализатор и датчик ламбда-зонда с автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля АЭсИкс 1.8) регистрационный знак ТС, 2021 года выпуска и тайно похитил их, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, рыночная стоимость указанного датчика лямбда-зонда на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же Тлячев Р.К. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 00 минут 21 июня 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел сабельную пилу марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш).

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 00 минут 22 июня 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее примерно в 01 час 30 минут 22 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 00 минут 22 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил попытку среза с помощью заранее приисканной сабельной пилы марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш) каталитического нейтрализатора с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска и тайно похитить его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, однако Тлячев Р.К. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как услышал недалеко от себя другого человека и побоялся быть пойманным на месте совершения преступления.

Таким образом, Тлячев Р.К. совершил покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищение имущества фио, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 30 минут 19 июня 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте. возник преступный умысел направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел сабельную пилу марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш).

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 10 минут 20 июня 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее примерно в 01 час 18 минут 20 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 18 минут 20 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш) каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее примерно в 01 час 25 минут 20 июня 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 25 минут 20 июня 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки «BOSCH Professional» (БОШ Профешнл) (GSA 18-V LIC) (ДжиЭсЭй 18-Ви ЭлАйСи) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH» (БОШ) 18-V 4.0 Ah (18-Ви 4.0 ЭйАш) каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 081123/12 от 08 ноября 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, он фиоК. в точно неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 00 минут 07 августа 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел сабельную пилу марки «HANDTEK» (ХэндТэк) «ERS 180» (ЕРС 180).

В реализации своего преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 00 часов 00 минут 07 августа 2023 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу г. Москва, адрес, где у данного дома начал поиск подходящего автомобиля с целью хищения каталитического нейтрализатора.

Далее примерно в 02 часов 00 минут 07 августа 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 02 часа 00 минут 07 августа 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки «HANDTEK» (ХэндТэк) «ERS 180» (ЕРС 180) каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 615/08 от 11 августа 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, он Тлячев Р.К. в точно неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 00 минут 07 августа 2023 года у фиоК, находящегося в неустановленном следствием месте. возник преступный умысел направленный на хищение каталитических нейтрализаторов с автомобилей жителей г. Москвы с целью их дальнейшей продажи и получения незаконного дохода, разработав при этом преступный план, в то же время Тлячев Р.К., в целях облегчения преступной деятельности, в неустановленном месте, приобрел сабельную пилу марки «HANDTEK» (ХэндТэк) «ERS 180» (ЕРС 180).

Далее примерно в 01 час 30 минут 07 августа 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 30 минут 07 августа 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки марки «HANDTEK» (ХэндТэк) «ERS 180» (ЕРС 180) каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 613/08 от 10 августа 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее примерно в 01 час 00 минут 07 августа 2023 года Тлячев Р.К. увидел автомобиль марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, принадлежащий фио, с которого принял решение похитить каталитический нейтрализатор для дальнейшего обращения в свое распоряжение.

Во исполнение преступного умысла Тлячев Р.К. примерно в 01 час 00 минут 07 августа 2023 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, реализуя ранее разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, срезал с помощью заранее приисканной вышеуказанной сабельной пилы марки «HANDTEK» (ХэндТэк) «ERS 180» (ЕРС 180) каталитический нейтрализатор с автомобиля марка автомобиля GLS AT» (марка автомобиля АйИкс 35 2.0 ДжиЭлЭс ЭйТи) регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска и тайно похитил его, рыночная стоимость указанного каталитического нейтрализатора на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 614/08 от 10 августа 2023 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же Тлячев Р.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

так он, (Тлячев Р.К.) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 28.10.2021 года, вступившим в законную силу 09.11.2021 года, достоверно зная о том, что он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 11 сентября 2023 года, в неустановленное следствием время, начал движение на автомобиле марки и модели марка автомобиля (фио 35) регистрационный знак ТС, от неустановленного места, передвигаясь на нем по территории г. Москвы, когда рядом с домом по адресу: адрес, 11 сентября 2023 года примерно в 01 час 30 минут указанный автомобиль под управлением Тлячева Р.К. был остановлен инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных полагать, что Тлячев Р.К., который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции фио отстранил Тлячева Р.К. от управления транспортным средством, о чем 11 сентября 2023 года в 01 час 40 минут по указанному адресу был составлен протокол 77 АВ 0443199. После чего 11 сентября 2023 года в 02 часа 07 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, имеющим достаточные основания полагать, что Тлячев Р.К. находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, в 02 часа 07 минут, Тлячев Р.К. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКСТОР PRO-100 touch-K» (АЛКОТЕКСТОР ПРО-100 точ-к), заводской номер прибора 900484, согласно которому у Тлячева Р.К. алкогольного опьянения не выявлено, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тлячев Р.К. находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 11 сентября 2023 года в 02 часа 10 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио Тлячеву Р.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Тлячев Р.К. согласился, о чем был составлен соответствующий протокол.

11 сентября 2023 года в 02 часа 49 минут в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10, расположенном по адресу: адрес, Тлячев Р.К. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А10-278 от 11 сентября 2023 года в 02 часа 49 минут по вышеуказанному адресу у него установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты.

Таким образом, Тлячев Р.К. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимый Тлячев Р.К. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявив аналогичное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Меретуков Т.А. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевшие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый Тлячев Р.К. также совершил преступления отнесенные Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Тлячева Р.К. по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Суд квалифицирует действия Меретукова Т.А. по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Меретукову Т.А. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Меретуков Т.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Меретукова Т.А. судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, официально трудоустроен, частично возместил ущерб потерпевшим фио, фио, фио, оказывает помощь родителям и бабушке пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, принес извинения потерпевшим, по месту жительства, в том числе соседями характеризуется с положительной стороны, имеет награды в области спорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает,- признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи их возраст, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики, наличие наград за спортивные достижения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Меретукову Т.А. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из преступлений, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд учитывает, что Меретуков Т.А., будучи ранее судимым, в том числе за аналогичное преступление, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив три преступления по данному уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Меретукова Т.А. осужден приговором Видновского городского судом адрес от 01 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда адрес от 13.09.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере сумма с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штраф не оплачен.

Преступления по данному уголовному делу совершены Меретуковым Т.А. до осуждения по указанному приговору суда, в связи с чем суд считает необходимым назначить Меретукову Т.А. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного вида наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Видновского городского судом адрес от 01 декабря 2023 года.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Меретукова Т.А.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Меретукову Т.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Меретукова Т.А. имеется рецидив.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Меретуков Т.А. ранее судим.

С учетом данных о личности Меретукова Т.А., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тлячеву Р.К. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Тлячев Р.К. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Тлячева Р.К. судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка – паспортные данные, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, которая страдает рядом заболеваний и имеет инвалидность третей группы, полностью возместил ущерб потерпевшей фио, имеет благодарности за занятия спортом.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Тлячев Р.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Тлячев Р.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у Тлячева Р.К. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитаций в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 5 л.д. 284-287).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Тлячева Р.К. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей фио, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает,- признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи и их возраст, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, положительные характеристики, наличие наград за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения ему другого вида наказания.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, в совокупности со степенью их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Тлячев Р.К. судим приговором Щербинского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Не отбытый срок дополнительного наказания согласно ответу из инспекции по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет – 07 месяцев 5 дней, что по состоянию на день вынесения приговора составляет - 06 месяцев 24 дня. Преступления по данному уголовному делу совершены Тлячевым Р.К. в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, вновь совершив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности Тлячева Р.К., для которого воздействие условного наказания по предыдущему приговору суда оказалось недостаточным, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Щербинского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного вида наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного вида наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности Тлячева Р.К., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Тлячеву Р.К. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Тлячев Р.К. ранее судим.

Поскольку подсудимым совершено девятнадцать преступлений, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Тлячева Р.К., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Тлячева Р.К. с момента фактического задержания с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля (фио 35) регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступлений согласно свидетельству о праве собственности принадлежит фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тлячева Рустема Казбековича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тлячеву Рустему Казбековичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Тлячеву Рустему Казбековичу условное осуждение по приговору Щербинского районного суда города Москвы 28 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного вида наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного вида наказания, назначенного по приговору Щербинского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить Тлячеву Рустему Казбековичу окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тлячева Р.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Тлячева Р.К. с момента фактического задержания с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меретукова Темиркана Азаматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио.) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Меретукову Темиркану Азаматовичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного вида наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Видновского городского судом адрес от 01 декабря 2023 года и наказания назначенного по данному приговору, назначить Меретукову Темиркану Азаматовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 71 УК РФ назначенное Меретукову Т.А. наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меретукова Т.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания с 13 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть отбытое по приговору Видновского городского суда адрес с 01 декабря 2023 года до 15 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - два оптических CD-RW диска марки «Sonnen» с видеозаписями совершенных Тлячевым Р.К. и Меретуковым Т.А. преступлений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сабельная пила марки «HANDTEK» (ХэндТэк) «ERS 180»; сабельная пила «BOSCH Professional» (GSA 18-V LIC) сине-черно-красного цвета, с аккумулятором марки «BOSCH»; две аккумуляторные батареи от аккумуляторной пилы марки «HANDTEK» (ХэндТэк) «ERS 180», хранящиеся в камере хранения - уничтожить; автомобиль марки и модели марка автомобиля (фио 35) регистрационный знак ТС, хранящийся на автомобильной стоянке, вернуть по принадлежности собственнику автомобиля – фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск