Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2023-007772-51

Дело № 2 - 3826/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 апреля 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Иргашевой Ирине Галимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Иргашевой И.Г. просит взыскать задолженность по заключенному 16.06.2014 между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», кредитному договору №BW_498-Р-06406728_RUR за период с 25.09.2019 по 23.05.2022 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма, и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что 16.06.2014 в офертно-акцептной форме между ОАО «БИНБАНК» и Иргашевой И.Г. был заключен кредитный договор № BW_498-Р-06406728_RUR, по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику Иргашевой И.Г. кредитный лимит по специальному карточному счету (лимит овердрафта) на сумму, не превышающую сумма, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ПАО Банк «ФК Открытие» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что 16.06.2014 между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Иргашевой И.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № BW_498-Р-06406728_RUR, по условиям которого Иргашевой И.Г. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере сумма, а Иргашева И.Г. обязалась возвратить кредит в установленный срок, уплатив также проценты за пользование ним в размере 24% годовых. За период с 25.09.2019 по 23.05.2022 у Иргашевой И.Г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

В подтверждение факта заключения кредитного договора и размера задолженности по договору истец представил суду выписку по банковскому счету на имя Иргашевой И.Г. При этом кредитное досье утрачено, подписанный сторонами кредитный договор у истца отсутствует. Документы, подтверждающие предоставление кредитных денежных средств в сумме сумма единовременной суммой либо в течение определенного периода, отсутствуют. Согласно приложенной к иску выписке по счету за период с 23.12.2019 по 18.05.2021 с учетом поступивших от Иргашевой И.Г. денежных сумм в данный период с указанием назначение платежа «погашение просроченной ссудной задолженности» Иргашевой И.Г. не возвращено банку сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств предоставления Иргашевой И.Г. денежных средств, помимо упомянутой выписки по счету за период с 23.12.2019 по 18.05.2021, истцом суду не представлено, в свою очередь доказательств возврата денежной суммы в размере сумма ответчиком, не оспорившей указанную выписку по счету, не представлено, вместе с тем кредитный договор истцом в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он мог быть заключен (период пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере сумма либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последней не доказаны, то с Иргашевой И.Г. подлежат взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере сумма

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Иргашевой И.Г. процентов за пользование кредитом в размере сумма и пени в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма (10 136,22 х 3 620/120 997,85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Иргашевой Ирине Галимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иргашевой Ирины Галимовны (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова