Мотивированное решение
Дело № 02-3869/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-004276-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3869/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Агаповой Надежде Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного затопление квартиры,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Агаповой Надежды Васильевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-004276-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3869/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Агаповой Надежде Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного затопление квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Агаповой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании своих требований истец указал, что 26.09.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ1279817. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно–отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Агапова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что разрыв трубы радиатора отопления на кухне произошел из-за гидроудара.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, что 26.09.2023 г. произошел залив квартиры №12, расположенной по адресу: адрес.
27.09.2023 комиссией был произведен осмотр квартиры №12, составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина залива, залив произошел из выше расположенной квартиры №16, из-за разрыв трубы радиатора отопления.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ1279817.
Согласно акту от 27.09.2023. обследования квартиры №12 многоквартирного дома, обслуживаемого ГБУ адрес Зюзино», по заявлению №04344418/23 от 26.09.2023, произошло залитие кв. 12, по вине жильца квартиры №16 из-за разрыва трубы радиатора отопления.
Собственником квартиры 16, расположенной по адресу: адрес, является Агапова Н.В.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиком.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика Агапову Н.В.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Суд доверяет в полном объеме расчету, представленному истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества истца, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры №12, расположенной по адресу: адрес, возмещения убытков ответчиком не представлено, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере с ответчика Агаповой Н.В.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Агаповой Надежды Васильевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто