Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-004417-44

Судья: фио

Дело № 33-14430/2025

(в суде 1 инстанции № 02–3897/2024)

Апелляционное определение

02 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Мефодиной Т.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Давудовой Т.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давудовой Татьяны Николаевны к Давудовой Светлане Викторовне действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать,

установила:

фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Давудовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней фио, в котором просила признать фио утратившей право пользования жилым помещением и обязании ОМВД России по адрес снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 42,43.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № 5615-01-2012-0020443 от 13.02.2012. Предметом договора является жилое помещение, состоящее из 4 комнат в 2 отдельных квартирах, площадью жилого помещения 105,1 кв.м., по адресу: адрес, кв. 42,43. По данному адресу фактически проживают истец, ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ...фио, паспортные данные Согласно п. 1.3. договора социального найма жилого помещения № 5615-01-2012-0020443 от 13.02.2012 года, в состав членов семьи нанимателя вписан фио, паспортные данные, который ориентировочно в 2010 году съехал с вышеуказанного места проживания, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживал, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также иные обязательства, предусмотренные ч. 3 ст. 63 ЖК РФ не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. 12.04.2017 года у фио родилась дочь – фио, которая была зарегистрирована по адресу его регистрации: адрес, кв. 42,43, но никогда там не проживала, так как семья фио проживала по иному адресу. 14.11.2023 фио погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, по факту смерти был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, кв. 42,43. фио (дочь погибшего) проживает со своей матерью Давудовой С.В. предположительно по адресу: адрес. Несовершеннолетняя фио проживает по другому адресу проживания со своей матерью, никогда не проживала по спорному адресу проживания, за нее не уплачивались коммунальные услуги ее законным представителем, и факт того, что ее отец фио погиб, она подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением, кроме того, на момент регистрации несовершеннолетней фио её отец утратил право пользования жилым помещением.

Определением суда от 03.06.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены фио, фиоМ, фио, фио, Департамент труда и социальной защиты населения по адрес.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено.

Спорными являются 2 отдельные квартиры из 4 комнат, площадью жилого помещения 105,1 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, кв. 42,43, в квартире зарегистрированы: фио (наниматель), фио (дочь), фио (сын), фио (сын), фио (внучка), фио (внучка).

13.02.2012 между Департаментом жилищной политикой и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5615-01/2012-0020443, квартира по адресу: адрес, адрес, 43, находящаяся в собственности адрес предоставлена Давудовой Т.Н. (наниматель) в бессрочное владение и пользование, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи: фио (дочь), фио (сын), фио (сын), фио (внучка).

фио И.М. являлся отцом несовершеннолетней фио, был зарегистрирован в спорной квартире по день своей смерти, несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца фио

Из письма ОМВД по адрес от 29.01.2024 года № 3/247701525214 следует, что согласно сведениям базы данных ЕИР РМУ России 14.11.2023 года фио, паспортные данные, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес, 43, в связи со смертью.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 06.11.2018 года, вступившего в законную силу 08.04.2019, по делу №2-3164/2018 поиску Давудовой Т.Н., фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, по делу № 2-3164/2018 суд установил, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции учёл, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между жильцами спорной квартиры сложились конфликтные отношения. Сам факт временного не проживания фио в спорной квартире не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением его несовершеннолетней дочерью фио Вывод сделан в том числе и с учётом позиции законного представителя ответчика о том, что не проживание в жилом помещении семьи фио, а именно фио с супругой фио и малолетней дочерью фио, паспортные данные, носило вынужденный характер из-за постоянных ссор, драк и многолетних конфликтов между его матерью Давудовой Т.Н. и его сестрой фио с семьей брата фио

Суд отклонил довод истца о том, что фио на момент регистрации несовершеннолетней фио утратил право пользования жилым помещением, поскольку он был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, кв. 42,43, в связи со смертью. фио И.М. умер 14.11.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО № 510894, выданным 03.01.2024 года.

Суд правильно указал, что фио, будучи отцом несовершеннолетней фио, реализовал право на регистрацию ребенка по своему месту жительства. Ребенок фио с рождения 06.11.2018 года зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, кв. 42,43.

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя фио была зарегистрирована по месту жительства своего отца, однако, проживает по другому адресу, что является основанием для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, судом отклонены верно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетняя фио в настоящее время не проживает в спорной квартире по независящим от неё обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности. Суд правильно указал, что проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением.

Из материалов дела не следует, что на момент рождения дочери её отец утратил право пользования спорной квартирой, а поскольку её право производно от права отца, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде со спорной квартиры ответчика опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поскольку достоверно установлен вынужденный характер выезда.

Довод об ограничении стороны в представлении по делу доказательств, а именно отказ в допросе свидетеля со стороны ответчика, на правильность выводов суда не влияет, поскольку выводы суда подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Ранее вынесенное решение относительно предмета спора в 2018 году суд также учтено верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давудовой Т.Н. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: