Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2024-004384-46

Судья: фио

(номер дела в первой инстанции 2-3940/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-44865/2024

26 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Львовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО МФК «Кэшмотор» на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-3940/2024 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Лынову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания па заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Озёрский городской суд адрес.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшмотор» обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к Лынову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания па заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Направляя дело по подсудности в Озёрский городской суд адрес, суд исходил из того, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Озёрского городского суда адрес.

В то же время вынося указанное определение, суд не учел, что в соответствии с п. 13.3 Общих условий договора потребительского займа стороны договорились, что иски Кредитора к Заемщику предъявляются по месту получения Земщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потенциальный заемщик праве акцептовать данное предложение в течение пяти рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора.

Согласно условиям договора потребительского займа, акцептирование договора производится заемщиком путем подписания договора собственноручной подписью в офисе кредитора, либо простой электронной подписью путем ввода в интерактивное окно на сайте ООО МФК «КЭШМОТОР» четырехзначного кода из смс-сообщения, направленного на идентифицированный номер телефона заемщика.

Согласно материалам дела, договор потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен на основании оферты ООО МФК «КЭШМОТОР».

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ, усматривается, что ООО МФК «КЭШМОТОР» зарегистрировано по адресу: адрес проспект, д. 11Г, ком. 3 пом. XVI. Указанный адрес относится к подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Таким образом, между сторонами договора потребительского займа достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2024 года.

Председательствующий: