Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-004296-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2024 по иску Букреевой Елены Дмитриевны к ИП Новикову Валерию Андреевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Букреева Е.Д. обратилась в суд с иском к ИП Новикову В.А. о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг № 230 от 27.09.2023, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 27.09.2023 между сторонами была заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем подписания документы электронной подписью. Согласно условий договора, услуги оказываются в дистанционном формате с использованием сервиса ВКС и состоят из 2 этапов: 1 этап – проведение стратегической сессии в сервисе ВКС, 2 этап – трехмесячный курс интенсив в формате онлайн-занятий. Стоимость обучения составила сумма, из которых сумма оплачиваются сразу и сумма до 30.11.2023. Истец произвела оплату курса в размере сумма двумя квитанциями от 08.08.2023 и 27.09.2023 через ПАО Сбербанк и адрес Банк. После заключения договора истец решила проверить полученные от ответчика знания и навыки путем их практического применения. После проведения торгов на маркетплейсе Вайлдберриз истец не только не смогла применить полученные навыки, но и понесла дополнительные убытки в виде закупки товаров, оплаты работы курьера, внутреннюю и внешнюю рекламу, фотосессию, поиск персонала, маркировку честного знака и установку программы. Кроме того, истец оформила кредит, за пользование которым уплатила проценты и пользование кредитной картой в размере сумма 30.01.2024 истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства по программе обучения по договору в размере сумма, ответ на которую не был получен, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Букреевой Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Новикова В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 27.09.2023 между сторонами была заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем подписания документы электронной подписью.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, услуги оказываются в дистанционном формате с использованием сервиса ВКС и состоят из 2 этапов: 1 этап – проведение стратегической сессии в сервисе ВКС, 2 этап – трехмесячный курс интенсив в формате онлайн-занятий.

Стоимость обучения составила сумма, из которых сумма оплачиваются сразу и сумма до 30.11.2023.

Истец произвела оплату курса в размере сумма двумя квитанциями от 08.08.2023 и 27.09.2023 через ПАО Сбербанк и адрес Банк.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после заключения договора она решила проверить полученные от ответчика знания и навыки путем их практического применения. После проведения торгов на маркетплейсе Вайлдберриз она не только не смогла применить полученные навыки, но и понесла дополнительные убытки в виде закупки товаров, оплаты работы курьера, внутреннюю и внешнюю рекламу, фотосессию, поиск персонала, маркировку честного знака и установку программы. Кроме того, истец оформила кредит, за пользование которым уплатила проценты и пользование кредитной картой в размере сумма Общая сумма убытков составила сумма

30.01.2024 истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства по программе обучения по договору в размере сумма, ответ на которую не был получен, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были, что не было сделано ответчиком и в процессе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма и расторгает договор об оказании платных образовательных услуг № 230 от 27.09.2023, заключенный между Букреевой Е.Д. к ИП Новиковым В.А.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом пересчитана сумма неустойки за период с 23.02.2024 по 19.03.2024, составляющая сумма

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки заявлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма+ сумма+ сумма)*50%). Основания для снижения суммы неустойку и штрафа отсутствуют, поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Букреевой Е.Д. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, объему оказанных юридических услуг, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере сумма

Вместе с тем, суд отказывает истцу в части требования о взыскании убытков в размере сумма, поскольку истцом не доказано, материалам дела не подтверждается и судом в процессе рассмотрения дела не установлено причинно-следственной связи между понесенными убытками и заключенным сторонами договором.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, за вычетом взысканной в пользу истца госпошлины.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг № 230 от 27.09.2023, заключенный между Букреевой Еленой Дмитриевной к ИП Новиковым Валерием Андреевичем.

Взыскать с ИП Новикова Валерия Андреевича в пользу Букреевой Елены Дмитриевны уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Новикова Валерия Андреевича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.