Мотивированное решение

Дело № 2-4623/2024 УИД 77RS0009-02-2024-004265-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Схх. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4623/2024 по иску Еххх к фио» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ехххх. обратился в суд с иском к ответчику фио «РАЛЬФ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2023 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ххх - автомобиля марки марка автомобиля ххх, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска, стоимостью сумма По состоянию на 30.07.2023 г. пробег транспортного средства составлял 114 565 км. По состоянию на 25.02.2024 г. пробег составляет 124 000 км., пробег за период владения автомобилем составил 9 435 км. Истец решил продать автомобиль, в связи с этим разместил объявление в сети Интернет. Один из потенциальных покупателей сообщил, что на автомобиле значительно «скручен» пробег, что влияет на стоимость автомобиля. Компьютерная диагностика показала, что автомобиль фактически имеет пробег – 244 224 км. В соответствии с отчётом № 636503 от 06.03.2024 г. пробег транспортного средства по состоянию на 18.08.2020 г., составлял 135 116 км. Исходя из отчёта autoteka.ru, пробег автомобиля по состоянию на 29.05.2023 г. составлял 242 533 км., 09.07.2023 г. на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже автомобиля, в котором пробег указан 114 665 км. В соответствии с письмом фио ххх» от 07.03.2024 г., показания одометра транспортного средства по состоянию на 29.05.2023 г. составляли 242 533 км. Истец при покупке автомобиля не имел специальных познаний, при визуальном осмотре одометра каких-либо подозрений не возникло. Таким образом, продавец не предоставил истцу необходимую и полную информацию о технических характеристиках автомобиля. Стоимость автомобиля была значительно завышена, не соответствовала рыночной стоимости. Истец 26.02.2024 г. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. С учетом изложенного, полагая, что транспортное средство имеет недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи истец просит расторгнуть договор купли-продажи №ххх от 30.07.2023 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи №ххх от 30.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма, почтовые расходы, проценты за пользование кредитом в размере сумма, сумму выплаченной страховой премии в размере сумма, сумму выплаченной страховой премии по полису ОСАГО в размере сумма

Истец Ехххх. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требование поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что истцу была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля. Истец подписал договор, акт приёма-передачи, самостоятельно осмотрел автомобиль, правом на привлечение специалиста не воспользовался. Истец злоупотребляет свои правом на отказ от договора, так как после приобретения автомобиля истец длительное время пользовался автомобилем. Препятствие проведению судебной экспертизы также свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца.

Третьи лица фио «ТЕГЕТАС», адрес, фио ххх», фио, фио, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, третьих лиц о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в и , он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи , а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара, согласно к Закону о защите прав потребителей, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и Закона о защите прав потребителей, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п. 13), а также недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. «в» п. 13).

Целевое назначение использования товара (в данном случае автомобиля) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя ( Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.07.2023 г. между Ехххх. (Покупатель) и фио «РАЛЬФ» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №ххх, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля ххх, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска (том 1, л.д. 13 – 17). В договоре указано, что автомобиль имеет общий износ 39 %.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора стоимость автомобиля составила сумма Покупатель наличным денежными средствами уплачивает сумма в течение трёх дней с момента подписания договора. Вторая часть в размере сумма оплачивается за счет средств целевого кредита в течение семи дней с момента уплаты первой части.

30.07.2023 г. между Ехххх. и адрес заключен договор автокредитования №ххх, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля ххх, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска (том 1, л.д. 27 – 36).

Оплата по договору купли-продажи транспортного средства №ххх от 30.07.2023 г. произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Факт передачи товара по договору купли-продажи №ххх от 30.07.2023 г. подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2023 г. (том 1, л.д. 18).

Автомобиль поставлен на учёт в органах ГИБДД на имя истца 03.08.2023 г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно диагностической карте транспортного средства, по состоянию на 03.08.2023 г. пробег автомобиля составлял 114 665 км. (том 1, л.д. 19 – 20).

В подтверждение своих доводов о предоставлении продавцом недостоверной информации о товаре, истец представил онлайн-отчёт от 25.02.2024 г., выполненный на сайте auto.ru. Согласно данному отчёту имеются расхождения в истории пробегов. Так 29.09.2019 г. на сайте Авито было размещено объявление о продаже автомобиля, пробег указан 102 000 км., 22.06.2020 г. пробег изменён на 130 000 км., а с 10.11.2021 г. по 20.03.2023 г. пробег оставался неизменным и составлял 200 000 км. Затем было размещено объявление 09.07.2023 г., пробег указан 114 565 км., 12.08.2023 г. размещено объявление о продаже автомобиля, пробег указан 114 000 км., 19.11.2023 г. размещено объявление о продаже автомобиля, пробег указан 119 000 км. (том 1, л.д. 41 – 62).

Истцом также представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом 19.03.2024 г. В соответствии с данным протоколом был произведён осмотр информации размещённой на страницах информационных ресурсов (сайтов). В частности был произведён осмотр электронного отчёта № 636503 от 06.03.2024 г. в отношении автомобиля марка автомобиля ххх, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска. Исходя из данного отчёта пробег транспортного средства по состоянию на 18.08.2020 г., составлял 135 116 км., а с 03.08.2023 г. 114 665 км. (том 1, л.д. 64 – 97).

В соответствии с письмом фио ххх» от 07.03.2024 г., показания одометра транспортного средства по состоянию на 29.05.2023 г. составляли 242 533 км. (том 1, л.д. 98).

Исходя из отчёта autoteka.ru, пробег автомобиля по состоянию на 29.05.2023 г. составлял 242 533 км., 09.07.2023 г. на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже автомобиля, в котором пробег указан 114 665 км. (том 1, л.д. 104 – 123).

26.02.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой ставил вопросы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм, полагая, что продавцом не была предоставлена достоверная информация относительно технических характеристик транспортного средства (том 1, л.д. 135 – 140).

В связи с неудовлетворением требований истца ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля ххх, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска, взыскании денежных средств в размере сумма, истец ссылается на не предоставление ответчиком необходимой и достоверной информации относительно приобретенного товара, а именно сведений об автопробеге транспортного средства, и как следствие изменение существенных обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора - автомобиль является некачественным, договорная стоимость завышена по отношению к рыночной стоимости с учётом фактического автопробега.

Вместе с тем суд находит доводы истца необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривался тот факт, что автомобиль марка автомобиля ххх, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска на момент заключения договора являлся бывшим в употреблении.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, покупатель осмотрел транспортное средство до заключения договора, результаты осмотра содержатся в пункте 2 Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 6 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что ТС находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты ТС подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем ТС (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных, загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками ТС, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Исходя из пункта 8 договора, покупатель подтверждает, что до подписания договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, стоимость ТС, установленная договором, соответствует его техническому состоянию. Качество ТС, согласовано сторонами: продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и (или) технического облуживания ТС его предыдущими собственниками; до заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация о ТС, предусмотренная ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе, но не ограничиваясь, о цене ТС, целях его использования, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве ТС в состоянии "как есть", правилах эксплуатации (в т.ч. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), о Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товаре, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 конструктивных особенностях ТС, с которой покупатель ознакомлен и согласен; до заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора ТС, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество ТС, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок ТС, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.); до заключения договора покупатель ознакомлен с информацией о ТС, размещенной в открытых доступных источниках.

В соответствии с пунктом 9 договора, покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве ТС согласно ст.ст. 469,470 ГК РФ и ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 11 договора, продавец по первому требованию покупателя и за его счет обязуется предоставить ТС в любой уполномоченный сервисный центр для проведения диагностики, с целью выявления имеющихся в нем неисправностей.

Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям договора. Покупателю разъяснено, что до момента подписания акта приема-передачи ТС, он вправе ознакомиться с историей ТС и его техническим состоянием с помощью соответствующих Интернет-ресурсов, в том числе о наличии (или отсутствия) дорожно-транспортных происшествий, пробеге автомобиля (пункт 12 договора).

Согласно пункту 13 договора, если осмотр ТС осуществлялся покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски связанные с внешним и техническим состоянием ТС возлагаются на покупателя.

В соответствии с пунктом 14 договора, в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков или несоответствия комплектации ТС условиям договора, покупатель должен незамедлительно сообщить об этом продавцу письменно.

Исходя из пункта 15 договора, после оформления ПТС и акта приема-передачи Покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки ТС, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром. Подписание акта приема-передачи также означает, что право собственности и риски перешли от продавца к покупателю.

Таким образом, истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, в том числе с привлечением третьих лиц, имеющих специальные навыки и знания.

В пункте 2 Приложения № 1 к договору указано, что покупатель до подписания данного Приложения и акта приема-передачи ТС ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (при его наличии), осмотрел и проверил ТС. Стороны согласовали все условия о качестве ТС. Покупателя устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера на наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей. Состояние кузова (рамы) ТС; состояние кузова (рамы) ТС относительно сколов и коррозии; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио-система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, их состояние и работа; состояние протектора резины на шинах всех колес.

Согласно пункту 4 акта приёма-передачи, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом ТС, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе ТС, о комплектации ТС, о стоимости ТС, о том, что ТС является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что ТС является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 акта приёма-передачи указано, что покупатель подтвердил, что ТС является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего ТС или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии ТС, а также о его недостатках, связанных с тем, что ТС является бывшим в употреблении.

Покупатель подтвердил, что приобретаемый им ТС проверен им на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническом состоянию и внешнему виду, комплектации ТС у покупателя нет. Покупатель подтвердил, что маркировочное обозначение на ТС соответствует VIN номеру ТС в паспорте транспортного средства (ПТС), ТС соответствует целям, для которых покупатель его приобретает (пункт 6 акта приёма-передачи).

Исходя из пункта 7 акта приёма-передачи, ТС осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра ТС с участием стороннего специалист продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег ТС, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия, которых продавец ответственности не несет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 495 ГК РФ, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Вышеуказанные сведения, отраженные в акте приёма-передачи и приложении № 1 к договору подтверждают, что вся доступная информация о техническом состоянии автомобиля, была в полной мере предоставлена истцу до подписания договора. Правом на привлечения специалиста, истец не воспользовался, как и правом проведения диагностики автомобиля сервисным центром.

В соответствии с п. 10 договора до подписания договора истец ознакомился с историей автомобиля на официальном сайте ГИБДД и общедоступных интернет-источников на предмет его участия в ДТП, наличии ограничений и запретов, был ознакомлен с подробной информацией о количестве предыдущих собственниках, ремонтных работах, страховых выплатах, прохождении технического обслуживания, отзывных компаниях, скрученном пробеге, участии автомобиля в такси и лизинге, нахождении в залоге, розыске и т.д. (отчет Автотеки). Недостатки транспортного средства покупателем установлены: (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, КПП, отсутствие катализаторов, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКПП.

По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении ТС в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения ТС в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что ТС имеет существенный износ, и требует проведения ремонтных работ (пункт 10 Договора).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, не позволивших покупателю проверить до заключения договора фактический пробег транспортного средства, равно как и доказательств, свидетельствующих о намеренном внесении ответчиком в конструктивные особенности автомобиля изменений, направленных на изменение показаний одометра. В связи с этим суд полагает, что заключая договор купли-продажи автомобиля, истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность проявить заботливость и осмотрительность, выяснив фактический пробег транспортного средства путем диагностики автомобиля в любом сервисном центре или автоцентре.

Таким образом, продавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил покупателю всё имеющуюся информацию о техническом состоянии автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец был осведомлен о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат. Сам по себе факт выявления противоречий в сведениях об автопробеге после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд также учитывает, что показания автопробега автомобиля не являлись существенным условием договора. Истцу были предоставлены показания одометра на момент приобретения автомобиля, их действительность истец не проверил, в том числе с помощью специалиста. Тем самым какой-либо недостоверной информации о пробеге автомобиля и о показаниях одометра ни в договоре купли-продажи транспортного средства, ни в акте приема-передачи не содержится. В договоре купли-продажи не были установлены конкретные показания одометра, следовательно, для покупателя данные сведения не носили существенного характера. Несоответствие пробега, указанного на одометре, фактическому пробегу само по себе не свидетельствует о наличии недостатка в автомобиле. Товар можно признать несоответствующим качеству по условиям, которые в силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены в договоре, между тем, как установлено судом, условие о пробеге автомобиля сторонами в договоре не устанавливалось, следовательно, обязательным требованием к качеству не являлось.

Доказательств того, что ответчик знал и умышленно предоставил истцу недостоверную информацию, каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества приобретаемого истцом транспортного средства, материалы дела не содержат, истцом не представлено. При этом, при приобретении товара бывшего в употреблении, на который не распространяется и не установлена гарантия, обязанность по представлению доказательств наличия недостатков, моменте их возникновения (до передачи покупателю), а также того, что продавцу об этих недостатках было известно, возлагается на покупателя.

Как следует из письменных пояснений фио, спорный автомобиль он приобрёл по договору купли-продажи от 30.05.2023 г., затем по договору купли-продажи от 30.05.2023 г. автомобиль был продан фио «ТЕГЕТАС». При этом пробег автомобиля составлял не менее 243 214 км., изменений в пробег автомобиля он не вносил (том 2, л.д. 35). В подтверждение своих пояснений фио представил суду протокол сервисного обслуживания автомобиля (том 2, л.д. 36).

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и условий договора купли-продажи, а также акта-приема передачи 30.07.2023 г., суд приходит к выводу, что стороны согласовали между собой все необходимые условия приобретения автомобиля, а ответчиком была представлена надлежащая информация истцу о передаваемом транспортном средстве.

Истцом не представлено доказательств того, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, поскольку истец знал, что приобретает автомобиль, бывший в эксплуатации, использование такого автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно. Истец с претензией к ответчику обратился только 25.02.2024 г., с момента покупки автомобиль истцом эксплуатировался. Истец не отрицал, что автомобиль исправлен и эксплуатируется им по назначению. Факт эксплуатации автомобиля подтверждается наличием административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, что следует из представленного ответчиком отчёта «Автотека».

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 06.08.2024 г. по делу была назначена судебная автотехническая эксперта, на разрешение которой были постановлены соответствующие вопросы исходя из предмета спора.

Согласно экспертному заключению № 134-АТЭ, составленному фио «НАУЧНО -ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», в связи с тем, что для ответа на поставленные вопросы требуется исследование самого автомобиля, однако, автомобиль не предоставлен экспертам стороной истца, что исключает возможность получения необходимых данных для анализа и объективной оценки результатов натурного и инструментального экспертного осмотра, в связи с этим провести исследование и дать заключение по вопросам не представляется возможным. Стороной истца в назначенную дату и время сообщено, что автомобиль не будет предоставлен, что экспертной организацией расценивается как уклонение стороны от участия в экспертизе. (том 2, л.д. 47)

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец отказался предоставить эксперту для осмотра автомобиль марка автомобиля ххх, идентификационный номер VIN-код, 2016 года выпуска, что суд расценивает как уклонение от участия судебной экспертизы. При этом суд учитывает, отсутствие у истца уважительных причин для уклонения от проведения экспертизы и обоснованной мотивации отказа от предоставления доказательства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть позицию истца либо позицию ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о проведении экспертизы и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым доступ к объекту осмотру эксперту не был предоставлен, тем самым от проведения по делу судебной экспертизы, назначенной судом, в целях проверки доводов иска, истец необоснованно уклонился, суд с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком условий договора, предоставления продавцом недостоверной информации о товаре, невозможности эксплуатации автомобиля.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 1).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что после подписания акта приёма-передачи истец длительное время эксплуатировал автомобиль, не выражал претензий продавцу, не представил на осмотр экспертам спорный автомобиль, чем препятствовал проведению судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца допущено злоупотребление правами потребителя.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, а также взыскании денежных средств по договору, поскольку относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика по заявленным истцом основаниям, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, убытков в виде уплаченной страховой премии, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда обязанность по оплате проведения судебной экспертизы была возложена на истца. Однако истец в полном объёме указанную обязанность не выполнил, на депозит судебного департамента была внесена денежная сумма в размере сумма

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

В силу части 6 статьи 98 ГПК РФ, с истца в пользу фио «НАУЧНО–ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, в соответствии с ходатайством экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еххх к фио» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Взыскать с Еххх в пользу фио «НАУЧНО -ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

По вступлению решения суда в законную силу обязать Управление Судебного департамента в адрес в счет оплаты стоимости проведения экспертизы произвести выплату денежных средств фио «НАУЧНО –ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» в размере сумма, внесенных Ехххх. согласно чеку от 16 июля 2024 года СУИП ххх назначение платежа за проведение судебной экспертизы по делу №2-4623/2024 в Зюзинском районном суде адрес, по следующим реквизитам:

Наименование получателя : фио «НИЦСЭ»

ххх

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Схх.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года