Определение суда апелляционной инстанции

судья: Бобылева С.А.

адм. дело №33а-5715/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал № Ма-337/2024 по частной жалобе фио на определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года административное исковое заявлением было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, что является препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения (статьи 125, 126, 130, 220 КАС РФ).

В соответствии со статьями 130, 222 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126, 220 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из представленного материала следует, что административный иск фио правомерно в силу статьи 130 КАС РФ оставлен без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

При таких данных, определение судьи об оставлении административного искового заявления фио без движения является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильности выводов судьи не опровергают; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: