Мотивированное решение
Дело № 02а-0446/2024 | Зюзинский районный суд
77RS0009-02-2023-012961-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 июня 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2024 по административному иску Фио, Фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в регистрации договора дарения, заключенного в простой письменной форме,
руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственной регистрации прав от 15 июня 2023 года № КУВД-001/2023-7894445/3.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости, а именно: квартиру под номером 48, расположенную по адресу: адрес, по договору дарения недвижимого имущества от 01 марта 2023 года, заключенному между Фио. и Фио
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Фио. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Фио. и Фио. солидарно расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
77RS0009-02-2023-012961-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 июня 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2024 по административному иску Мациевского Виктора Ивановича, Мациевской Валентины Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в регистрации договора дарения, заключенного в простой письменной форме,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы Фио. Фио. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 15 июня 2023 года № КУВД-001/2023-7894445/4 об отказе государственной регистрации прав, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости квартиру под номером 48, расположенную по адресу: адрес, на основании договора дарения недвижимого имущества от 01 марта 2023 года, заключенного между Фио. и Фио., взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В обоснование своих требований истцы указали, что по договору дарения недвижимого имущества от 01 марта 2023 года, заключенного в простой письменной форме, фио подарила фио 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 48, расположенную по адресу: адрес. Собственником второй доли квартиры является Мациевский В.И. (одаряемый). Административным ответчиком государственная регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена, так как представленный на регистрацию договор дарения не соответствует требования действующего законодательства, поскольку нотариально не удостоверен, впоследствии не устранение данных обстоятельств получило основанием к отказу в государственной регистрации права.
Административный истец Фио. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участи представителя Фио., действующего на основании доверенности.
Административный истец Фио., также являющийся представителем Фио. в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав административного истца Фио., также являющегося представителем Фио., представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий () органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 на основании договора, заключенного в простой письменной форме, Мациевская В.П. (даритель) подарила Мациевскому В.И. (одаряемый) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 48, расположенную по адресу: адрес. Собственником второй доли квартиры является фио (одаряемый).
01 марта 2024 года стороны сделки обратились через филиал ГБУ МФЦ адрес Зюзино в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору.
Уведомлением от 15 марта 2023 года № КУВД-001/2023-7894445/1 Управление Росреестра по Москве ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уведомило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не удостоверен нотариально.
Решением Управления Росреестра по Москве от 15 июня 2023 года № КУВД-001/2023-7894445/4 в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, отказано в осуществлении такой регистрации.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 указанной статьи).
Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.
Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Москве от 15 июня 2023 года № КУВД-001/2023-7894445/4 об отказе государственной регистрации прав, поскольку Управлением Росреестра по Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение является законным и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административные истцы доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования административных истцов о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Управления Росреестра по Москве от 15 июня 2023 года № КУВД-001/2023-7894445/4 подлежат удовлетворению.
На основании ст. 111 КАС РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Фио. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Мациевской В.П. и Мациевского В.И. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственной регистрации прав от 15 июня 2023 года № КУВД-001/2023-7894445/3.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости, а именно: квартиру под номером 48, расположенную по адресу: адрес, по договору дарения недвижимого имущества от 01 марта 2023 года, заключенному между Фио. и Фио
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Фио. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Фио. и Фио. солидарно расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.