Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0473/2024 | Зюзинский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-1794/2025
р/с № 2а-473/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Королева Юриса Вагизовича на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Королева Юриса Вагизовича к ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес, дознавателю ОМВД по адрес о признании бездействия незаконным - отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-1794/2025
р/с № 2а-473/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Королева Юриса Вагизовича на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Королева Юриса Вагизовича к ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес, дознавателю ОМВД по адрес о признании бездействия незаконным - отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД по адрес, начальнику ОМВД по адрес, дознавателю ОМВД по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение административного истца, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Королев Ю.В., являясь адвокатом по назначению, осуществлял защиту подзащитного, после чего направил дознавателю заявление о выплате вознаграждения, которое получено последним 5 февраля 2024 года, однако, в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок ответ заявителю не представлен, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его прав и нравственным страданиям.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОМВД по адрес, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Королев Ю.В. является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов № 77/15794), на момент возникновения спорных правоотношений осуществлял адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете фио
Согласно заявке № 326014 от 28 декабря 2021 года, поданной ОД ОМВД по адрес через автоматизированную информационную систему адвокатской палаты адрес, Королев Ю.В. назначен в качестве защитника фио по уголовному делу № 12101450092000555.
Впоследствии, административный истец направил заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по указанному уголовному делу в размере сумма, которое зарегистрировано в ОД ОМВД по адрес 7 февраля 2024 года за вх. № 3/247703563450 (л.д. 31).
Начальником ОМВД по адрес проведена проверка по обращению фио, по результатам которой принято заключение от 7 марта 2024 года, из которого усматривается, что 11 января 2022 года дознавателем ОД ОМВД по адрес вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату, денежные средства перечислены Королеву Ю.В. 22 июля 2022 года (л.д. 28-29).
В этот же день – 7 марта 2024 года Королеву Ю.В. направлено уведомление о рассмотрении обращения от 7 февраля 2024 года (вх. № 3/247703563450).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что административными ответчиками не допущено нарушений прав административного истца, решение по направленному им обращению принято, денежные средства за оказанные услуги адвоката перечислены, доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием должностных лиц не представлено.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.
В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).
На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено, соответствующий ответ представлен заявителю, денежные средства на оплату услуг адвоката перечислены; доказательства наступления каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием должностных лиц в материалы рассматриваемого дела Королевым Ю.В. не представлены.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 25 марта 2025 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: